Дело №2-2-118/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года пос. Красная Заря

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Ванеевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Тарасовой О.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» (далее по тексту - ООО «Русские Финансы Запад») о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что приказом Банка России от 26 февраля 2016 г. № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 г. по делу № А48-180/2016 Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подп. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что 19 марта 2015 года между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (...номер...), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 51806,46 руб. на потребительские цели до 24 марта 2017 года.

За пользование кредитом заемщик обязался выплачивать банку 347,64% годовых с даты предоставления кредита по 07 апреля 2015 года, 28% годовых с 08 апреля 2015 года по 24 марта 2017 года. Договором также предусмотрено, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов по нему на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему 21 ноября 2011 г. между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» (переименовано в ООО «Русские Финансы Запад») заключено соглашение о поручительстве № 33, по условиям которого общество как поручитель поручилось за исполнение кредитных договоров, заключенных банком в будущем, при этом поручитель и каждый из заемщиков отвечают перед банком солидарно.

В связи с тем, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему ФИО1 должным образом исполнять перестал, по состоянию на 19 июля 2017 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 57010 руб. 97 коп., из которых: 37354 руб. 15 коп. - основной долг, 13950 руб. 51 коп. - задолженность по процентам, 2215 руб. 43 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 3490 руб. 88 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов. 

В связи с чем, просят расторгнуть договор потребительского кредита (...номер...) от 19 марта 2015г., заключенный между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 Взыскать в пользу Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с ответчиков ФИО1 и ООО «Русские Финансы Запад» задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 июля 2017 года в размере 57010 руб. 97 коп., из которых: 37354 руб. 15 коп. - основной долг, 13950 руб. 51 коп. - задолженность по процентам, 2215 руб. 43 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 3490 руб. 88 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов. Взыскать в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в равных долях с ответчиков ФИО1 и ООО «Русские Финансы Запад» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910 руб. 33 копеек. 

В судебное заседание представитель истца Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал частично, представив имеющиеся у него квитанции о частичной оплате кредита. Указал, что вносил ежемесячные платежи по кредитному договору в ООО «Русские Финансы Запад», после получения письма от Банка «Церих» (ЗАО) не знал, куда оплачивать денежные средства по кредиту. Просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), снизив пени на сумму непогашенного основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов.

Представитель ответчика ООО «Русские Финансы Запад», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений по существу иска суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Выслушав ответчика, изучив представленные документы и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 26 февраля 2016 года приказом Банка России №ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.41-42).

21 апреля 2016 года решением Арбитражного суда Орловской области Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.43-50).

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

19 марта 2015 года между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (...номер...), согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит на сумму 51806,46 рублей под 347,64% с даты предоставления кредита по 07 апреля 2015 года, а 28,00 % годовых со сроком погашения с 08 апреля 2015 года по 24 марта 2017 года. ФИО1 обязался вернуть указанную сумму кредита и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях, определённых договором. Разделом 6 кредитного договора установлено, что погашение кредита и процентов по нему должно производиться периодическими ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита. За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Положениями п.8 и 8.1 договора потребительского кредита определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком - как в наличном, так и безналичном порядке, в том числе путем внесения денежных средств в кассы банковских платежных агентов банка, адреса которых указаны в Приложении№2 договора.

Индивидуальные условия договора были согласованы и подписаны сторонами (л.д. 59-68).

Из выписки лицевого счета усматривается, что денежные средства в размере 51806,46 руб. заемщику были перечислены Банком «Церих» (ЗАО) (л.д.79-80).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно положениям ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2011 г. между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» (переименовано в ООО «Русские Финансы Запад») заключено Соглашение о поручительстве № 33, в соответствии с которым поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком на условиях и в порядке, предусмотренных соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами всех обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между заемщиками и банком в будущем в рамках реализации соглашения о сотрудничестве заключенного между банком и поручителем. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщики по договорам потребительского кредитования.

Условиями указанного Соглашения о поручительстве предусмотрено, что конкретные заемщики, договоры о потребительском кредитовании, обязательства по которым обеспечиваются Соглашением, а также характер, размер и сроки исполнения обеспечиваемых обязательств, устанавливаются дополнительными соглашениями к данному Соглашению, заключенными сторонами по форме Приложения № 1 к Соглашению. Поручитель и каждый из заемщиков отвечают перед Банком солидарно (л.д. 69-74).

Из дополнительного соглашения к Соглашению о поручительстве № 33 от 21 ноября 2011 г. следует, что ООО «Русские Финансы Запад» приняло на себя обязательство отвечать перед Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) за неисполнение заемщиками, указанными в данном приложении, в том числе, и ФИО1 по договору (...номер...)(п. 17), принятых на себя обязательств (л.д. 74).

Следовательно, ООО «Русские Финансы Запад» отвечает с ответчиком ФИО1 по кредитному договору (...номер...) солидарно.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 июля 2017 года в размере 57010 руб. 97 коп., из которых: 37354 руб. 15 коп. - основной долг, 13950 руб. 51 коп. - задолженность по процентам, 2215 руб. 43 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 3490 руб. 88 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов. 

28 марта 2016 года истцом в адрес заемщика направлялось письмо об изменении условий потребительского кредита и оплаты кредитной задолженности в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО), 16 мая 2016 года и 25 мая 2017 года направлялись уведомления о возврате задолженности по кредиту, однако данное требование ФИО1 исполнено не было (л.д.75,88-89), Таким образом, учитывая, что ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора, а именно не внесение платежей по кредиту, суд приходит к выводу, что заключенным договором были нарушены права и интересы истца.

Ответчиком ФИО1 в опровержение заявленного Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» размера задолженности, предоставлены квитанции об уплате платежей по вышеназванному кредитному договору, из которых следует, что ФИО1 производил платежи через ООО «Русские Финансы Запад», то есть в соответствии с условиями кредитного договора исполняла свою обязанность по ежемесячной оплате кредитной задолженности путем внесения денежных средств в ООО «Русские Финансы Запад» до 18 марта 2016 года, до получения письма об изменении условий потребительского кредита и оплаты кредитной задолженности в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО).

В ходе судебного разбирательства истцом был представлен расчет на основании платежных документов, представленных ответчиком ФИО1 и оплаты кредита, поступившего в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО), в соответствии с которым задолженность ФИО1 по кредитному договору составила: основной долг – 32590,62 руб., задолженность по процентам – 5347,26 руб., которую суд считает подлежащую взысканию. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из исковых требований, судом принимается во внимание заявленный размер пени, на сумму непогашенного основного долга в размере 2215,43 руб., указанный истцом при подаче искового заявления, однако пени за несвоевременную уплату процентов в размере 3490,88 руб. суд считает завышенной и с учетом выплаченной суммы процентов и требований соразмерности по отношению к последствиям нарушенного обязательства, уменьшает до 1000 руб.

Таким образом, суд находит подлежащую взысканию сумму задолженности по кредитному договору (...номер...) от 19 марта 2015 года по состоянию на 19 июля 2017 года в размере 41153,31 руб.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности солидарно с ФИО1 и ООО «Русские Финансы Запад» и, определяя объем ответственности поручителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из соглашения о поручительстве № 33 от 21 ноября 2011 г., заключенного между банком и ООО «Русские Финансы Запад», его срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был.

Указание в соглашении (п. 7.2) на то, что поручительство, данное за каждого заемщика и по каждому договору о потребительском кредитовании, прекращается с прекращением обязательств этого заемщика перед банком по договору о потребительском кредитовании, не может являться, в соответствии с положениями ст. 190 ГК РФ, условиями о сроке и свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленного истцом расчета, обязательства по погашению кредитной задолженности заемщик перестал исполнять 25 апреля 2016 года (дата внесения очередного платежа по графику, последний платеж имел место 18 марта 2016 года), в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств.

Между тем банк обратился в суд с иском лишь 06 сентября 2017 г., то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю.

Таким образом, действие соглашения о поручительстве ООО «Русские Финансы Запад» в части возврата денежных средств за период с 25 апреля 2016 года по 05 сентября 2016 года прекратилось.

В этой связи образовавшаяся кредитная задолженность за период с 25 апреля 2016 года по 05 сентября 2016 года подлежит взысканию в пользу истца только с заемщика ФИО1 (основой долг – 9636 руб. 95 коп., задолженность по процентам – 3399 руб. 74 коп., пени на сумму непогашенного основного долга – 805 руб. 61 коп., пени на сумму непогашенных процентов – 363 руб. 64 коп., итого 14205 руб. 94 коп.), а с 06 сентября 2016 года – солидарно с ФИО1 и ООО «Русские Финансы Запад» (основой долг – 22953 руб. 67 коп., задолженность по процентам – 1947 руб. 52 коп., пени на сумму непогашенного основного долга – 1409 руб. 82 коп., пени на сумму непогашенных процентов – 636 руб. 36 коп., итого 26947 руб. 37 коп.)

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек является существенным нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору, так как лишают Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) того, на что он рассчитывал при заключении договора.

В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

До настоящего времени ответчик мер по погашению образовавшейся задолженности не предпринял, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) о расторжении кредитного договора (...номер...) от 19 марта 2015 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ и пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 1659 руб. 78 коп. (1130 руб. 78 коп. – с ФИО1, 529 руб. – с ООО «Русские Финансы Запад»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита (...номер...) от 19 марта 2015 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом Банк «ЦЕРИХ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита(...номер...) от 19 марта 2015 года в сумме 14205 руб. 94 коп., в том числе: основой долг – 9636 руб. 95 коп., задолженность по процентам – 3399 руб. 74 коп., пени на сумму непогашенного основного долга – 805 руб. 61 коп., пени на сумму непогашенных процентов – 363 руб. 64 коп.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» задолженность по договору потребительского кредита(...номер...) от 19 марта 2015 года в сумме 26947 руб. 37 коп., в том числе: основой долг – 22953 руб. 67 коп., задолженность по процентам – 1947 руб. 52 коп., пени на сумму непогашенного основного долга – 1409 руб. 82 коп., пени на сумму непогашенных процентов – 636 руб. 36 коп.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1130 руб. 78 коп.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 529 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области пос.Красная Заря в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья Н.В.Ванеева