Дело (УИД) № 37RS0002-01-2025-000674-03.

Производство № 2-369/2025.

Решение

Именем Российской Федерации. 

Город Вичуга, Ивановской области. 05.08.2025 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, третьего лица ФИО4,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, предъявленному к ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - К. Наследниками первой очереди после смерти К. являются супруга умершего - ФИО2 и его дети: истец ФИО1 и её сестра ФИО5 

Наследодатель К. завещал принадлежавшую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> своей дочери ФИО5

Истец ФИО1 и её сестра ФИО5 отказались от принятия наследства, открывшегося после смерти К., о чем ими были поданы соответствующие заявления нотариусу. Мать истца – ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти К.

Истец сообщила, что на момент смерти К. открывшееся наследство состояло из квартиры 

<

адрес>, а также денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО Сбербанк. Однако впоследствии стало известно, что в состав наследства входит право требования от ФИО4 (супруга истца) возврата денежных средств по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>. Этот договор был заключен между наследодателем К. и ФИО4 19.01.2023 года, о его наличии супруге наследодателя ФИО2 и дочери наследодателя ФИО5 было известно, однако об этом истец ФИО1 в известность поставлена не была. ФИО1 сообщила, что, не зная о наличии указанного договора займа, она отказалась от принятия наследства, заблуждаясь относительно предмета односторонней сделки, которым является отказ от принятия наследства – состава наследственного имущества. ФИО1 сообщила, что поскольку отказ от наследства совершен ею под влиянием обмана, совершенного её матерью ФИО2, умолчавшей о составе наследства, её отказ от принятия наследства, открывшегося после смерти К., является недействительным. Истец ФИО1 просила признать недействительным её отказ от наследства, открывшегося после смерти её отца К., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 иск поддержала и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец К., которому принадлежала доля в квартире 

<

адрес>. Между нею и её сестрой ФИО5 имелась договоренность, что она не будет претендовать на эту долю, что она подтвердила ФИО5 она после смерти отца. В день смерти отца ФИО5 забрала все документы, в том числе сберкнижки. Её мать ФИО2 попросила её отказаться от наследования сбережений отца, что ею и было сделано. Когда все вместе они прибыли к нотариусу, ФИО5 не стала отказываться от наследства, предложив ей подписать заявление об отказе, а сама она собиралась приехать в другой раз. ФИО5 разговаривала с нотариусом наедине, а она и их мать в это время сидели в коридоре. О каких-либо долгах её супруга ФИО4 сестра и мать не сообщали. Если бы она знала о наличии расписки, которую её супруг ФИО4 выдал её отцу К., то она бы не отказалась от наследства, однако о наличии расписки на тот момент ей было неизвестно, считает, что она была обманута сестрой, матерью, и нотариусом. Подписывая отказ от наследства, она была уверена в своей сестре и матери, и если бы ей было известно о наличии расписки, она бы не отказалась бы от наследства, поэтому отказ совершен под влиянием обмана и является недействительным. Её супруг ФИО4 действительно занимал у её отца денежные средства, указанные в имеющейся в материалах дела расписке, этот долг был их общим, поскольку заемные деньги были потрачены на приобретение автомобиля, необходимого супругу для работы, однако этот долг был впоследствии погашен.

Ответчик ФИО2 просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика – ФИО3 (л.д. 65) сообщила, что иск ФИО1 ответчиком не признается. Истец заявляет, что она якобы была введена в заблуждение относительно состава наследственного имущества и не знала о наличии долга её супруга ФИО4 перед наследодателем К. Однако в действительности истец знала о существовании этого долга значительно раньше, так как денежные средства, о которых идет речь в расписке, предназначались для покупки 

<

данные изъяты>. Отказ от наследства был оформлен истцом и старшей дочерью наследодателя – ФИО5 и является безусловным, этот отказ не требует уведомления других наследников о причинах отказа и составе наследства. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, поэтому поведение истца является недобросовестным. Истец сообщает, что денежные средства, полученные её супругом, были возвращены К., то есть долг отсутствует, однако обратившись в суд с иском, претендует на часть этого долга. Представитель ответчика просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Третье лицо ФИО4 (л.д. 64) иск ФИО1 поддержал и сообщил, что истец была обманута своей сестрой ФИО5 и её матерью ФИО2, и поэтому отказалась от принятия наследства, открывшегося после смерти её отца. ФИО1 не сообщала ему о намерении отказаться от наследства, открывшегося после смерти её отца. О том, что ФИО5 знала о наличии выданной им расписки о получении денег в долг у К. и не сообщила об этом истцу. ФИО5 сообщила в судебном заседании 23.06.2025 года при рассмотрении Вичугским городским судом гражданского дела № 2-227/2025 о том, что о наличии его расписки она ФИО1 не сообщала. Мать истца – ФИО2 также знала о наличии расписки, но тоже скрыла это от истца. Таким образом, ФИО1 была обманута относительно предмета односторонней сделки – состава наследственного имущества и под влиянием этого обмана отказалась от наследства. 

Третье лицо ФИО5 в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в представленных суду письменных пояснениях сообщила, что истец добровольно отказалась от наследства, последствия этого отказа нотариусом были ей разъяснены. Отказ от наследства совершен истцом осознанно, добровольно и без какого-либо давления. Отказываясь от принятия наследства, истец не была введена в заблуждение (л.д. 57). 

Третье лицо – нотариус Вичугского нотариального округа ФИО7 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено без её участия.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Истец ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, её родители – состоявшие в зарегистрированном браке К. и ФИО2. Факт заключения брака между родителями истца ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями о содержании записи акта о заключения брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37 на обороте).

Ответчик ФИО2 согласно сведениям, содержащимся в выданной ей нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 65), родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со свидетельством о смерти, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 14, 33 на обороте, 38).

К имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ К., ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Вичугского нотариального округа Ивановской областной нотариальной палаты ФИО7 заведено наследственное дело №. Из этого дела известно, что 21.11.2024 г. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования, всего наследства, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно ни находилось, обратилась супруга наследодателя, ответчик по делу ФИО2 В своем заявлении ФИО2 в качестве наследников первой очереди указала дочерей наследодателя: ФИО5 и ФИО1 (л.д. 32-33).

25.09.2024 г. истец ФИО1 обратилась к нотариусу, в котором сообщила, что отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ её отца К. В этом заявлении истец указала, что согласно пункту 3 статьи 1158 Гражданского кодекса РФ при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих, по нескольким из них или по всем основаниям. ФИО1 было разъяснено нотариусом и понятно содержание статей 1157 и 1158 Гражданского кодекса РФ, согласно которым отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства. ФИО1 подтвердила в присутствии нотариуса, что в дееспособности не ограничена; под опекой, попечительством, а также патронажем мне состоит; не находится в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения; по состоянию здоровья может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого заявления (л.д. 34).

18.09.2018 года нотариусом Вичугского нотариального округа Ивановской области ФИО6 удостоверено завещание К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно этому завещанию всю принадлежавшую ему долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, К. завещал ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 50). 

21.11.2024 г. третье лицо ФИО5 (добрачная фамилия ФИО8) А.А. обратилась к нотариусу, в котором сообщила, что отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ её отца К. В этом заявлении истец указала, что согласно пункту 3 статьи 1158 Гражданского кодекса РФ при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих, по нескольким из них или по всем основаниям. ФИО1 было разъяснено нотариусом и понятно содержание статей 1157 и 1158 Гражданского кодекса РФ. ФИО5 подтвердила в присутствии нотариуса, что в дееспособности не ограничена; под опекой, попечительством, а также патронажем мне состоит; мне находится в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения; по состоянию здоровья может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого заявления (л.д. 35 на обороте).

07.02.2025 года наследнику, принявшему наследство после смерти К., ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на одну вторую денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами; на № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Также ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (л.д. 51-52). 

Судом исследована расписка от 19.01.2023 г., согласно которой ФИО4 взял в долг у К. 

<

данные изъяты>., которые обязался вернуть до 19.01.2024 года (л.д. 58). В связи с наличием этой расписки 08.07.2025 г. решением Вичугского городского суда по делу № 2-227/2025 принято решение, которым с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана указанная в расписке сумма 

<

данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 58, 96-97).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследства (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ) осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами РФ и субъектов РФ.

Из положений статьи 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством РФ принимает заявления о принятиинаследстваили оботказеот него.

Истец сообщила, что отказалась от наследства, открывшегося после смерти её отца под влиянием обмана и заблуждения, не будучи осведомлена о составе наследственного имущества, а именно о наличии у ФИО2 расписки, выданной её супругом ФИО4 о получении в долг у её отца – наследодателя К. денежной суммы 

<

данные изъяты> ФИО1 верно сообщила, что отказ от наследства является односторонней сделкой.

Из содержания статьи 166 ГК РФследует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено сторонойсделкиили иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

На основании пункта 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно пункта 3 статьи 178 ГК РФ, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

На основании пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

По смыслу приведенных норм, отказ от принятия наследства может быть признан недействительным, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участникследки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Для признаниясделкинедействительной по основаниям, предусмотренным статьей 178 ГК РФистец должен представить надлежащие и допустимые доказательства обоснованности заявленных требований.

При отказе от наследства нотариусом было разъяснено ФИО1 и было ей понятно содержание статей 1157 и 1158 ГК РФ.

Согласно статье 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. 

Согласно статье 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121). Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Третьим лицом ФИО4 представлен протокол судебного заседания от 23.06.2025 г. по гражданскому делу № 2-227/2025, где сестра истца - ФИО5 сообщила, что знала о наличии его непогашенного долга перед К., но не сообщила об этом истцу. Данные пояснения ФИО5 основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку у наследников отсутствует обязанность уведомлять друг друга о принадлежавшем наследодателю имуществе.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование совершениясделкипод влиянием заблуждения истец указала, что она заблуждалась относительно объема и состава наследственного имущества после смерти отца, в том числе была обманута самим нотариусом, однако данные действия нотариуса по принятию заявления об отказе от наследства ею не обжалованы. 

Предметом односторонней сделки - отказа от принятия наследства, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, являются действия об отказе установленным законом способом от принятия наследства, а не конкретный состав наследственного имущества, полный перечень которого может быть неизвестен наследникам.

Отказ от принятия наследства может быть признан недействительным, если гражданин заблуждался относительно сути отказа от наследства и его последствий, а не относительно того или иного имущества, имущественных прав или обязанностей, входящих в состав наследства.

Проанализировав заявление истца ФИО1 об отказе от наследства и другие доказательства, суд приходит к выводу, что воля истца при совершении указанной в иске односторонней сделки была направлена именно на отказ от наследства, открывшегося после смерти её отца К. То есть, истец по своей воле, добровольно отказалась от причитающейся ей доли в наследстве после смерти своего отца К. Достаточных доказательств того, что истец не осознавала последствий совершения заявления оботказеотнаследства, а также доказательств заблуждения о природесделки, суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что на момент совершения отказа от причитающейся долинаследстваона заблуждалась относительно объема наследственного имущества, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку истец не была лишена возможности осведомиться, в том числе и у нотариуса о составе наследственного имущества, его стоимости и иных, имеющих значение для наследника, обстоятельствах. Истец сообщила, что ей достоверно было известно о наличии договора займа, но она полагала, что долг возвращен, однако в данном случае истец не заблуждалась, а самостоятельно проявила неосмотрительность. Для решения вопроса о принятии наследства отведен достаточный шестимесячный срок, в течение которого вопросы о составе наследства определенно могли быть прояснены.

Истец сообщила, что была введена в заблуждение относительно состава наследства своей матерью, своей сестрой и нотариусом. Однако в рассматриваемом случае отказ от принятия наследства является сделкой односторонней, мать и сестра истца не могли влиять на принятия истцом соответствующего решения.

Не проявление интереса к наследственному имуществу и совершение отказа от него в установленный срок не могут свидетельствовать о заблуждении со стороны истца, в связи с чем не являются основанием для признания отказаотнаследстванедействительным. 

Суд учитывает, что истец, будучи совершеннолетней, по своей воле добровольно отказалась от причитающейся ей доли в наследстве, этот отказудостоверен в нотариальном порядке и истцу нотариусом были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа, что со стороны истца никакими доказательствами не опровергнуто. 

Действия истца по отказу от принятия наследства носили исключительно добровольный характер, являлись реализацией правомочий, предоставленных законом, и повлекли именно те правовые последствия, на которые они были направлены. Обстоятельств, при которых возможно было бы прийти к выводу о том, что соответствующие действия совершались под влиянием заблуждения, относимыми и допустимыми доказательствами не установлены. Оспариваемая истцом односторонняя сделка в виде отказаотнаследства соответствует установленным законом требованиям, оснований для признания ее недействительной не имеется. По указанным причинам в удовлетворении иска ФИО1 должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, предъявленного к ФИО2 о признании недействительным заявленного 25.09.2024 года отказа ФИО1 от принятия наследства, открывшегося после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (08.08.2025 года).

Судья В.Н. Беззубов.