Дело № 2-134/2018. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года город Вичуга 

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчиков ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры, завещательных распоряжений недействительными, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании сделки и завещательных распоряжений недействительными. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дядя Б., который при жизни завещал ей свое имущество, в т.ч. квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. От соседки ФИО9 ей стало известно, что в конце ноября-начале декабря 2017 года ответчики привозили к Б. работников МФЦ для оформления документов. Согласно выписке из ЕГРН с 06.12.2017 года собственником указанной квартиры стал ФИО2, за которым зарегистрировано право собственности. Также ей стало известно, что 06.12.2017 года Б. оформил завещательные распоряжения на имя ФИО2 и ФИО3 в отношении имеющегося у него вклада в ПАО «Сбербанк».Истец полагает, что в силу имеющихся у Б. заболеваний, он не мог отдавать отчета в своих действиях и руководить ими. Просит с учетом изменения исковых требований ( л.д.5-7, 79-80, 112-113) признать договор купли-продажи квартиры, завещательных распоряжений недействительными, применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, включить ее в состав наследства Б. Признать недействительными завещательное распоряжение №, №, совершенные Б. в пользу ФИО2 и ФИО3 в отношении денежного вклада в ПАО «Сбербанк России». 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО4 иск не признали, суду пояснили, что Б. был мужем матери Г-ных, с ним они прожили одной семьей около 30 лет. После возвращения от своей племянницы - истца по делу ФИО5 Б. был на нее обижен из-за плохого к нему отношения, поэтому он решил продать свою квартиру ФИО2 добровольно. С этой целью был составлен договор купли-продажи квартиры, приглашен специалист из МФЦ. Б. понимал значение своих действий и мог руководить ими, был в здравом уме. Также Б., приехав на такси в офис Сбербанка, оформил на ответчиков по делу ФИО2 и ФИО3 завещательные распоряжения на вклад. В удовлетворении иска просили отказать. 

Представители третьих лиц- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, ПАО «Сбербанк России», нотариус ФИО6 в судебное заседание не прибыли. О месте и времени рассмотрения дела были уведомлены соответствующим образом. От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, нотариуса ФИО6 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, возражения ответчиков и их представителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 ст. 171 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение - квартира 

<

адрес> являлось собственностью Б. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 01.02.2016 года №, его право собственности было зарегистрировано в соответствии с требованиями закона в ЕГРП 03.03.2016 года. 

29.11.2017 года Б. заключил договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры с пасынком- ответчиком по делу ФИО2, согласно п.1.1, 2.1, 2.2 Б. продана, а ответчиком ФИО2 приобретена указанная квартира по цене 

<

данные изъяты> при этом расчет произведен полностью до подписания договора. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в установленном порядке (л.д. 46-48).

В соответствии со ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что Б. не имел намерения продавать квартиру ответчику ФИО2, в силу состояния своего здоровья он не мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. 

В подтверждение этого довода стороной истца суду представлены свидетельские показания.

Так, свидетель ФИО9 показала суду, что жена Б. умерла год назад, и он остался проживать с её сыновьями: ФИО2 и ФИО3, отношения с которыми у него были натянутые, потому что Г-ны постоянно его обижали. В силу своих заболеваний- 

<

данные изъяты> и болезни, в связи с которой он состоял на учете у психиатра в действиях Б. отмечались нарушения памяти. Он всегда говорил, что завещает квартиру и банковский счет своей племяннице ФИО5.

Для проверки возражений ответчика судом допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 

Свидетель ФИО10 показала суду, что с девяностых годов дружила с женой Б.. После её смерти Б. захандрил. Летом ездил к племяннице в гости, потом вернулся. В августе 2017 года она узнала о намерении Б. оставить свою квартиру ФИО7, и по этому поводу он попросил ему помочь в этом, что она и сделала. 

Свидетель ФИО12 показала суду, что около 28 лет знает семью Б.. Летом 2017 года он вернулся от племянницы недовольный, ему не понравилось, что его отправили домой на автобусе. Когда сидел с ней на лавочке около дома, то он ей сказал, что квартиру подпишет ФИО7 ноябре 2017 года она была в квартире Б., видела, что он был болен, не ходил, разговаривал нормально, ее узнал, был в здравом уме.

Свидетель ФИО11 показала суду, что работает в МФЦ. Она выезжала по месту жительства Б.. Когда она пришла, Б. сел за стол. Из ее должностной инструкции следует, что она обязана спросить человека, понимает ли он, что совершает сделку. Она сначала все разъяснила Б., спросила, понимает ли он, что делает. Он ответил, что понимает, что делает. Его никто не принуждал. Она представила ему договор купли-продажи, и он начал при ней его подписывать. Потом он подписал заявление на переход права, заявление о переходе права ФИО8. 

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд принимает их показания в качестве доказательств по делу, оснований сомневаться в достоверности сообщенных суду сведений, не имеется, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, они являются соседями или знакомыми истца, в силу общения с Б. им известно об обстоятельствах его жизни. 

По делу по ходатайству представителя истца были назначены две судебные экспертизы: амбулаторная посмертная психиатрическая в отношении Б., комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Б. В отношении Б., проведение которых поручено экспертам Областного бюджетного учреждения здравоохранения Ивановская областная клиническая психиатрическая больница «Богородское». 

Показания свидетелей судом оцениваются в совокупности с заключением экспертов.

Согласно заключению экспертов от 24 апреля 2018 года № на основании анализа представленной меддокументации и материалов гражданского дела вынести экспертное заключение о психическом состоянии Б. в период совершения им сделки купли-продажи квартиры 29.11.2017 года и в период совершения завещательного распоряжения 06 декабря 2017 года невозможно, т.к. объективные свидетельства о психическом состоянии Б. в указанные периоды отсутствуют, отсутствует соответствующая (психиатрическая) медицинская документация на те периоды времени, а показания свидетелей о его психическом состоянии противоречивы и не отражают клинических проявлений психических расстройств (л.д.151-156).

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 25 мая 2018 года (л.д.192-189) следует, что на основании анализа представленной меддокументации и материалов гражданского дела вынести экспертное заключение о психическом состоянии Б. в период совершения им сделки купли-продажи квартира 29.11.2017 года и в период совершения завещательного распоряжения 06 декабря 2017 года невозможно, т.к. объективные свидетельства о психическом состоянии Б. в указанные периоды отсутствуют, отсутствует соответствующая (психиатрическая) медицинская документация на те периоды времени, а показания свидетелей о его психическом состоянии противоречивы и не отражают клинических проявлений психических расстройств.

Выводы психолога-эксперта таковы, что Б. в период совершения сделки купли-продажи квартиры 29 ноября 2017 года и в период совершения завещательного распоряжения от 06 декабря 2017 года находился в таком психическом (эмоциональном) состоянии, когда у него была нарушена способность к осознанному принятию решения и его исполнению.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. При проведении экспертизы экспертами использованы материалы гражданского дела, а также медицинская документация, приняты во внимание показания допрошенных судом свидетелей.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их достоверными, суд соглашается с выводами экспертов. Доказательств, опровергающих заключение экспертов, стороной ответчика суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в целом, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно относимых, допустимых и достоверных данных о том, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи квартиры от 29.11.2017 года и завещательных распоряжений от 06.12.2017 года Б. находился в таком психическом (эмоциональном) состоянии, когда у него была нарушена способность к осознанному принятию решения и его исполнению, а поэтому сделку купли-продажи квартиры, завещательные распоряжения следует признать недействительными.

В силу п.1 ст. 177 ГК РФ следует применить двустороннюю реституцию и возвратить стороны в первоначальное состояние, в данном случае подлежит исключению из ЕГРН запись регистрации от 06.12.2017 года № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В состав наследства Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, стороной ответчика суду не представлено документальных подтверждений получения Б. конкретных денежных сумм в счет исполнения оспариваемого договора купли-продажи квартиры от 29.11.2017 года, а судом не добыто. В материалах дела отсутствует расписка о получении Б. денежных средств в счет исполнения оспариваемого договора купли-продажи квартиры, сведений о зачислении на его расчетный счет денежных средств в счет исполнения оспариваемого договора купли-продажи квартиры также не имеется. Поэтому у суда нет оснований для взыскания с истца ФИО5 в пользу ответчика ФИО2 денежных средств, полученных по договору. ФИО2 не лишен права заявить данные требования в отдельном судебном производстве. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры, завещательных распоряжений недействительными, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный 29.11.2017 года между Б. и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки. Исключить из ЕГРН запись регистрации от 06.12.2017 года № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Включить в состав наследства Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительным завещательное распоряжение № от 06.12.2017 года, совершенное Б. в пользу ФИО2, в отношении денежного вклада по счету №, открытого на имя Б. в Вичугском отделении № ПАО «Сбербанк России». 

Признать недействительным завещательное распоряжение № от 06.12.2017 года, совершенное Б. в пользу ФИО3, в отношении денежного вклада по счету №, открытого на имя Б. в Вичугском отделении № ПАО «Сбербанк России».

Обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащую ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, ареста на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя Б. в Вичугском отделении № ПАО Сбербанк России сохранить до исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме 16.07.2018 года.

Судья И.Ю. Сизова.