Дело № 1-259/2018 

Поступило 31.08.2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В., 

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Бердска Новосибирской области Калиниченко В.К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска Смирнова Е.В., представившего удостоверение № 2011 от 04 марта 2016 года и ордер № 1035 от 09 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 06 марта 2009 года Бердским городским судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (с учётом постановления Первомайского районного суда г. Новосибирска от 03 августа 2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год (постановлением суда от 16 сентября 2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц); по приговору того же суда от 05 мая 2010 года с учётом ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учётом постановления Первомайского районного суда г. Новосибирска от 03 августа 2011 года) - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 08 августа 2012 года освобождён по отбытию наказания;

- 18 сентября 2014 года тем же судом по ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 29 августа 2016 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 24 дня;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

Потерпевший №1 в соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по городу Бердску Новосибирской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области и имеет специальное звание - сержант полиции, постоянно осуществляет функции представителя власти, то есть является должностным лицом правоохранительного органа.

В своей служебной деятельности Потерпевший №1 руководствуется положениями Конституции РФ, Федеральным законом РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», иными законами Российской Федерации, требованиями Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденной приказом МВД РФ № 80 от 29 января 2008 года и другими правовыми актами органов внутренних дел, а также нормативными правовыми актами субъектов РФ и правовыми актами органов местного самоуправления, изданными в пределах их полномочий, в соответствии с которыми в его должностные обязанности входит: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях; собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства административного правонарушения.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 04 августа 2018 года, Потерпевший №1 совместно с сотрудниками полиции ЯЯЯ, ДДД в форменном обмундировании сотрудников полиции, экипированные табельным оружием и специальными средствами, с 13 часов 04 августа 2018 года до 01 часа 05 августа 2018 года исполняли свои должностные обязанности сотрудников полиции по охране общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений.

04 августа 2018 года около 16 часов 20 минут от оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области Потерпевший №1, ЯЯЯ, ДДД поступило сообщение о том, что в подъезде дома № 2 по ул. Вокзальной г. Бердска, двое мужчин нарушают общественный порядок, громко выражаясь нецензурной бранью. 

Проследовав по указанному адресу во дворе данного дома сотрудники полиции Потерпевший №1, ЯЯЯ, ДДД обнаружили ФИО1 и иное лицо, которые нарушали общественный порядок - находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражались грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, чем оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершали административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с чем Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, правомерно потребовал от ФИО1 прекратить совершение административного правонарушения и проследовать с совместно с ним в отдел МВД России по г. Бердску для составления протокола об административном правонарушения. На данное законное требование сотрудника полиции Потерпевший №1 ФИО1 не отреагировал, стал вести себя неадекватно и агрессивно.

Затем в этот же день в указанное время около 16 часов 20 минут в 10 метрах на юг от юго-западного угла дома № 2 по ул. Вокзальной г. Бердска у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и недовольного законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении последнего, как представителя власти, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

С этой целью ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании представитель власти – сотрудник полиции Потерпевший №1, предвидя неизбежность причинения последнему физической боли и телесных повреждений, и желая этого, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, зубами укусил Потерпевший №1 за правую кисть, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде двух ссадин тыла правой кисти, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Смирнов Е.В. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, в том числе его состояние здоровья, все требования целей наказания.

Содеянное является умышленным преступлением средней тяжести, посягающим на порядок управления, здоровье человека. ФИО1 судим (л.д. 83), привлекался к административной ответственности (л.д. 84).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, а также обстоятельств его совершения, личности подсудимого признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый не отрицал, что данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является наличие в действиях ФИО1 рецидива (простого). 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного, кроме лишения свободы, вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства (л.д. 82), по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 88), как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало. На учёте у нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д. 96). С момента освобождения ФИО1 из мест лишения свободы по последнему приговору суда на дату совершения преступления по настоящему делу прошло уже около 2 лет. И на момент содеянного по настоящему делу истёк и период, на который ФИО1 был условно-досрочно освобождён от отбытия наказания по приговору суда от 18 сентября 2014 года. К административной ответственности в 2018 году он привлекался лишь единожды - за совершение административного правонарушения, не представляющего особой значимости, а именно связанного с нарушением правил движения пешеходом или пассажиром.

Более того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительные и положительные характеристики последнего по месту жительства.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая требования целей наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего, принципы гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением на него предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей. 

С учётом того, что надлежащие данные о том, что ФИО1 официально занят общественно-полезным трудом, отсутствуют, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, состояния его здоровья, в силу которых он имеет возможность трудиться, суд полагает целесообразным установление в отношении него и обязанности принять меры к официальному трудоустройству и трудиться, либо встать на учёт в Центре занятости населения по месту жительства и находиться на данном учёте до момента официального трудоустройства. 

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет. Кроме того, по делу не имеется оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 660 рублей, выплаченная адвокату Смирнову Е.В., за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: 

- ежемесячно, 1 раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа;

- в течение двух месяцев после постановки на учёт в указанном специализированном органе принять меры к официальному трудоустройству и трудиться, либо встать на учёт в Центре занятости населения по месту жительства и находиться на данном учёте до момента официального трудоустройства;

- в течение двух месяцев после постановки на учёт в указанном специализированном органе пройти курс обследования у врача-нарколога по месту жительства и при отсутствии противопоказаний и наличии необходимости, установленной врачом, пройти соответствующее лечение и медико-социальную реабилитацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки в размере 660 рублей, выплаченные адвокату Смирнову Е.В. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В этом случае осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов