РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд г. Астрахани в составе 

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

при секретаре Кутлалиевой Р.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении кадастрового инженера ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. С указанным постановлением не согласен, так как он, являясь кадастровым инженером, не знал и не мог знать о том, что вносимые им в межевой план сведения являются ложными, подготовленный межевой план был составлен на основе предоставленных ему данных начальником отдела кадастровых работ ФИО2 Кроме того, не был выяснен вопрос об отсутствии ущерба, причиненного правонарушителем, и его малозначительность. Мировым судьей не было привлечено к участию в деле ОАО «АльфаСтрахование», где застрахована ответственность ФИО1 Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Также просили восстановить срок для её подачи, пропущенный по уважительной причине.

Представитель прокуратуры Кировского района г. Астрахани ФИО4 против удовлетворения жалобы возражала, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14.35 ч. 4 КоАП РФ, внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечет административное наказание.

Судом установлено, что заместитель прокурора Кировского района г.Астрахани при рассмотрении материалов проверки законности внесения в государственный кадастр недвижимости сведений установил, что кадастровый инженер ФИО1, находясь в офисе № ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», расположенном по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. внес заведомо ложные сведения в межевой план по образованию многоконтурного земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>. В данный межевой план ФИО1 внесены сведения об использовании пункта государственной геодезической сети (ГГС) «Трусово» и указано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> о данном пункте ГГС относятся к материалам и данным ФКГФ Управления Росреестра по Астраханской области. Между тем ФИО1 в Управление Росреестра по Астраханской области за получением этого материала не обращался. Управлением сведения о пункте ГГС «Трусово» ФИО1 не выдавались. Разрешение № от ДД.ММ.ГГГГг., содержащее сведения о пункте ГГС «Трусово», выдавалось Управлением Росреестра по Астраханской области ООО «Астраханская Земельная Компания» на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГг. № на использование пункта ГГС «Солянка Кладбище», сроком на один год. Согласно государственному реестру кадастровых инженеров кадастровый инженер ФИО1 в ООО «Астраханская Земельная Компания» трудовую деятельность не осуществлял. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ.

При этом факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., квалификационным аттестатом кадастрового инженера, разрешением № от ДД.ММ.ГГГГг., заявкой № ООО «Астраханская Земельная Компания», копией межевого плана и другими, имеющимися в материалах дела. Указанные доказательства исследованы и оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что сведения были внесены в межевой план другим лицом, а им только проставлена подпись, при этом умысла на внесение заведомо ложных сведений у него не было, поскольку они не влияют на квалификацию действий ФИО1, как должностного лица, несущего ответственность за подписанные им документы и све изложенные в них сведения.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 вменяемого ему правонарушения и основаны на неверном применении норм материального и процессуального права. 

Оспариваемое постановление вынесено мировым судьей в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, установленной ч. 4 ст. 14.35 КоАП.

Нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого постановления не установлено.

При этом суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы, поскольку им представлены доказательства уважительности причин его пропуска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст., 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ в отношении кадастрового инженера ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: