Дело № 12-170/2020

УИД ...

РЕШЕНИЕ

5 октября 2020 года город Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Катаева Т.Е.,

с участием представителя ООО «Производственное объединение «Уральский щебень», ФИО1,

рассмотрев в помещении Чусовского городского суда, по адресу: Пермский край, г.Чусовой, ул.50 лет ВЛКСМ, 13б/1, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Уральский щебень» ФИО2, поданную на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок территориального структурного подразделения по Пермскому краю Западно-Уральского МУГАДН Ространснадзора ФИО3 ... от .... о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Уральский щебень» (далее по тексту ООО «ПО «Уральский щебень») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок территориального структурного подразделения по Пермскому краю Западно-Уральского МУГАДН Ространснадзора ФИО3 ... от .... Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Уральский щебень» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту того, что 11 июня 2020 года в 11 часов 52 минуты на 32 км автодороги Пермь-Березники при проведении государственного контроля, проведенного на основании приказа от 8 апреля 2020 года № 6 заместителя начальника Западно-Уральского МУГАДН ФИО4 был установлен факт осуществления перевозки тяжеловесного груза с превышением установленной для данной автодороги разрешенной массы транспортного средства, в связи с тем, что .... по адресу: ..., ООО «ПО «Уральский щебень» осуществило погрузку груза (щебень) в транспортное средство марки ..., с полуприцепом-самосвалом марки ..., под управлением водителя Я. с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20 процентов, но не более 50 процентов без специального разрешения, чем нарушило ст.29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ООО «ПО «Уральский щебень» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В Чусовской городской суд поступила жалоба директора ООО «ПО «Уральский щебень» ФИО2, в которой заявитель просит отменить вышеуказанные постановление от 31.07.2020, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что 11 июня 2020 года ООО «ПО «Уральский щебень» действительно осуществляло погрузку груза в автомобиль ..., с полуприцепом, вместе с тем в автомашину было погружено 11 800 кг груза, что подтверждается подписью водителя Я. в транспортной накладной, и после погрузки масса транспортного средства с грузом составляла 29 860 кг, что также отражено в транспортной накладной. Также указывает, что поставка груза осуществлялась на условиях самовывоза товара покупателем ООО «...», то есть транспортными средствами покупателя или привлеченного ими грузоперевозчика, и ООО «ПО «Уральский щебень» не могло отслеживать судьбу груза и дальнейшие действия перевозчика и/или покупателя. Тот факт, что превышение весовых параметров транспортного средства было зафиксировано на 32 км автодороги Пермь-Березники не может свидетельствовать о том, что весь груз, находящийся в транспортном средстве, был погружен именно ООО «ПО «Уральский щебень», и не находился груз иного грузоотправителя. 

Представитель ООО «ПО «Уральский щебень» ФИО1 на жалобе настаивал по изложенным в ней доводам, дополнив, что после погрузки, взвешивание автомобиля производилось на весах, имеющих паспорт и прошедших поверку, и на момент взвешивания превышения допустимой массы транспортного средства зафиксировано не было. 

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Западно-Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ространснадзора просили о рассмотрении жалобы в отсутствие государственного инспектора ФИО3, представили отзыв на жалобу, в котором с доводами жалобы не согласились. Полагают, что с учетом нахождения в пути автомобиля с момента его отгрузки и до места, где производилось его взвешивание, исключается возможность его дозагрузки с учетом необходимых для этого временных затрат. Кроме того, полагают, что заявителем не представлено доказательств, опровергающих возможность дозагрузки транспортного средства после прохождения взвешивания на территории предприятия.

Заслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В силу п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

В силу ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. В соответствии с ч.15 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ и ч.ч.8, 12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Статья 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ признает грузоотправителем физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 11 июня 2020 года по адресу: ..., ООО «ПО «Уральский щебень» осуществило погрузку груза (щебень) в транспортное средство марки ..., с полуприцепом-самосвалом марки ..., с превышением допустимой массы на 20,86 тонн или 46.68 процентов, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, что свидетельствует о совершении ООО «ПО «Уральский щебень» административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ....; актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства ... от ....; актом ... от .... о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам, согласно которому масса транспортного средства составляет 65,86 тонн, с учетом погрешности 64,54 тонны, при допустимой массе 44 тонны, установлено превышение допустимой массы транспортного средства на 20,54 тонн или 46.68 процентов.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных при взвешивании транспортного средства, не имеется, поскольку измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весовом оборудовании, прошедшем проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке № ... от ...., которое действительно до ..... 

Доводы ООО «ПО «Уральский щебень» о том, что в транспортное средство было погружено 11 800 кг груза и после погрузки масса транспортного средства с грузом составляла 29 860 кг опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, данные доводы опровергаются актом ... от .... о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам, которым измерение массы автомобиля, нагрузок на оси произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от .... N 119. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у должностного лица административного органа не имелось, как не имеется и у суда. 

Доказательств доводам ООО «ПО «Уральский щебень» о том, что поставка груза осуществлялась на условиях самовывоза товара покупателем ООО «...», то есть транспортными средствами покупателя или привлеченного ими грузоперевозчика, и ООО «ПО «Уральский щебень» не могло отслеживать судьбу груза и дальнейшие действия перевозчика и/или покупателя, в том числе того, что весь груз, находящийся в транспортном средстве на момент взвешивания, был погружен именно ООО «ПО «Уральский щебень», и в транспортном средстве не находился груз иного грузоотправителя, заявителем не представлено и судом не исследовалось. Кроме того, данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании сведениями из Инспекции государственного технического надзора Пермского края о движении вышеуказанного транспортного средства и невозможности его дозагрузки в пути.

При вынесении постановления о назначении ООО «ПО «Уральский щебень» административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно.

В связи с изложенным, факт совершения ООО «ПО «Уральский щебень» административного правонарушения и обоснованность его привлечения к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает. Действия ООО «ПО «Уральский щебень» были правильно квалифицированы по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как превышение допустимой массы транспортного средства юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Постановление о привлечении ООО «ПО «Уральский щебень» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, социальной значимости объекта, на которое посягает вменяемое административное правонарушение, а также в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, не установлено, в связи с чем считаю, что правовых оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для назначения наказания в виде административного штрафа в меньшем размере не имеется.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. 

То обстоятельство, что в постановлении об административном правонарушении неверно указана дата совершения административного правонарушения, а именно указано 15 июня 2020 года, суд признает технической ошибкой.

Судом установлено, что фактически ООО «ПО «Уральский щебень» осуществило погрузку груза (щебень) в транспортное средство марки ..., с полуприцепом-самосвалом марки ..., под управлением водителя Я. ...., что подтверждается материалами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «ПО «Уральский щебень» не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок территориального структурного подразделения по Пермскому краю Западно-Уральского МУГАДН Ространснадзора ФИО3 ... от .... о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Уральский щебень» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Уральский щебень» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения. 

Судья Т.Е. Катаева