Дело № 1-43/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 16 января 2020 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печёнкиной Н.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Мамаевой Ю.А.., потерпевших К.М.В., Т.И.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Триллера П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 19.05.2010 г. Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 09.09.2015 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.119 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

22.04.2019 около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, в состоянии наркотического опьянения, имея умысел, направленный на угрозу убийством в адрес супруги К.М.В., держа в руках металлический предмет, внешне похожий на нож, двигаясь в сторону К.М.В. высказывал в ее адрес угрозы убийством, говоря «я вас убью, а потом и себя», после чего направил в ее сторону металлический предмет. К.М.В., испугавшись за свою жизнь и здоровье, закричала и зашла на балкон. Продолжая свои действия, направленные на угрозу убийством в адрес К.М.В., ФИО1 взял с дивана металлический топор и встав посередине комнаты, высказывал угрозу убийством в адрес К.М.В., говоря, что «кинет ей в голову топор». Угроза убийством была выражена в таком высказывании и действиях ФИО1 которые, заставили К.М.В. серьезно опасаться ее исполнения. К.М.В., видя агрессивные действия ФИО1, направленные на осуществление угрозы убийством, слыша в свой адрес слова угрозы убийством, испугавшись за свою жизнь, угрозу для своей жизни восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться ее осуществления. 

Он же, в период времени с 22.04.2019 до 13 час. 30 мин. 30.04.2019 г находясь 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, воспользовавшись тем, что в вышеуказанной квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Т.И.В., а именно: холодильник «LG» стоимостью 20 000 рублей, стиральную машинку «Indesit», стоимостью 7000 рублей, чайник термопод, стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение.

Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Потерпевшая К.М.В., в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора не возражала. 

Потерпевшая Т.И.В., в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора не возражала, просила взыскать сумму причиненного материального ущерба в размер 22 000 рублей, с учетом частично возмещенного ущерба.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, а также потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкциями статей суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие сведений о специализированных учетах, чистосердечное признание (по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), объяснение (по ч.1 ст.119 УК РФ), которые суд расценивает как явку с повинной, заболевания. состояние здоровья, наличие малолетних детей, частичное возмещение ущерба., принесение извинений потерпевшей, что суд расценивает как иной способ заглаживания вреда.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, в связи с чем не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает отрицательную характеристику участкового уполномоченного.

Наличие в силу ст.18 ч.1 УК РФ в действиях ФИО1 рецидива требует его назначения по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены умышленные преступления, в период непогашенной судимости, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. 

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенных преступлений, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, и принципам восстановления социальной справедливости.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Суд назначает наказание с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Т.И.В.подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 ( четыре) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, исчисляя срок наказания дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года) время содержания под стражей Козловскому Н.М с со дня фактического задержания с 20 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.И.В. в счет возмещения материального ущерба 22 000 руб.

Вещественные доказательства: ножи в количестве 8 шт., металлический топор в количестве 1 шт., отвертки в количестве 2 шт., металлический предмет, нож-«тесак» в количестве 2 шт., хранящиеся в камере хранения ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным к лишения свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденными в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>