63RS0039-01-2020-005804-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-560/2021 по исковому заявлению ООО "УК "Ассоциация Управляющих Компаний" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Ассоциация Управляющих Компаний" обратилось в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что с 01.07.2016 года в управлении УК «Ассоциация Управляющих Компаний» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С 05.12.2016 года ФИО2 является собственником нежилого помещения, кадастровый №, площадью 324 кв.м, расположенного в указанном доме. Ответчик пользуется общим имуществом многоквартирного жилого дома, однако не вносит оплату за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2019 года по 31.10.2020 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с 01.08.2019 года по 31.10.2020 года в размере 112029,48 руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3440,59 руб.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Кольцо».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержала основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, истец не управляет, доказательств в подтверждение своих требований не представил, считает, что фактически общим имуществом многоквартирного дома управляет застройщик ООО «Кольцо», с которым ответчик готов заключить соответствующий договор. 

Представитель ООО «Кольцо» по доверенности ФИО5 в судебном заседании позицию третьего лица не высказал, после перерыва в судебное заседание не явился, извещен, отзыва не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Состав общего имущества установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из приведенных норм права следует, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищного кодекса Российской Федерации порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

По смыслу пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 01.07.2016 года находится в управлении УК «Ассоциация Управляющих Компаний», что подтверждается договором управления многоквартирным домом с приложениями к нему (л.д.203-210).

Согласно п.1.1. настоящий договор заключен на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, результаты которого удостоверены протоколом №2 от 18.06.2015 года рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>.

Из п.1.2 следует, что условия настоящего договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирных домах и определены в п.1.1. настоящего договора.

Согласно п.3.1.1. договора управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора, действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственника в соответствии с целями, указанными в п.2.1. настоящего договора.

В соответствии с п.4.5. договора размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченными органами в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.4.17. договора в случае изменения в установленном порядке тарифов на коммунальные услуги управляющая организация применяет новые тарифы со дня вступления в силу соответствующего нормативного правового акта органов местного самоуправления городского округа Самара.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 324 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сек.«Б», с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.56-62).

Установлено, что договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома между УК «Ассоциация Управляющих Компаний» и ФИО1 не заключался.

Однако отсутствие соответствующего договора с управляющей компанией не освобождает собственника нежилого помещения от обязанности участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома, поскольку обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только из договора.

Кроме того, между сторонами фактически сложились договорные отношения. Собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию как своего, так и общего имущества, вне зависимости от фактического пользования данным имуществом. В связи с указанным отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества, и ответчик обязан нести расходы по содержанию помещения и коммунальным услугам, независимо от наличия либо отсутствия договорных отношений между ним и управляющей компанией.

Доводы стороны ответчика о том, что обязанность у ФИО1 как у собственника помещения по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме должна возникать на основании договора, который так и не был с ним заключен истцом, в связи с чем у неё не возникла такая обязанность, судом не принимаются, поскольку отсутствие письменного договора не освобождает собственников жилых и нежилых помещений от обязанности производить оплату за оказанные и потребленные жилищно-коммунальные услуги, включая содержание и ремонт общего имущества МКД. 

Согласно п.23 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Доказательства, что ответчик обращался в управляющую компанию для заключения такого договора, а последняя отказала ответчику в заключении такого договора, в материалах дела отсутствуют. 

В силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации в ныне действующей редакции устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность с момента возникновения у них права собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч.3 ст.30, ч.ч.1, 3 ст.158 ЖК РФ).

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает собственников жилых и нежилых помещений от обязанности производить оплату за оказанные и потребленные жилищно-коммунальные услуги, включая содержание общего имущества многоквартирного дома.

Ссылка стороны ответчика на то, что управление многоквартирным домом 

<

адрес> фактически осуществляет застройщик ООО «Кольцо», в связи с чем требования истца являются необоснованными, судом не может быть принята во внимание, поскольку каких-либо объективных доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком в материалы дела не представлено, а письмо АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 21.02.2020 года (л.д.86) таковым быть признано не может, поскольку опровергается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU63301000-005э от 14.01.2015 года (л.д.194) и договором управления многоквартирным домом по адресу 

<

адрес> (л.д.204-210).

Исходя из положений ст.210 ГК РФ, п.1, 2 ст.37, п.1 ст.155, п.1, 3 ст.158 ЖК РФ, собственники нежилых помещений многоквартирного дома обязаны нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, исполнение обязанности осуществляется посредством осуществления ежемесячной оплаты до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно расчетам, представленным стороной истца, у ФИО1 за период с 01.09.2019 года по 31.10.2020 года образовалась задолженность за предоставленные услуги в размере 112029,48 руб. Обоснованность примененных истцом тарифом судом проверена. Поскольку в соответствии с требованиями законодательства общим собранием собственников помещений в МКД №63 не были определены размеры обязательных платежей и взносов, обеспечивающие содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме, истцом правомерно при расчетах применены тарифы, установление постановлением Администрации г.о.Самара, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих добытые в судебном заседании. Расчет задолженности судом проверен и является арифметически правильным. Ответчик не представил свой расчет об ином размере задолженности. Доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате истцу расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> также не представлено.

Таким образом, оснований для удержания указанной денежной суммы у ответчика не имеется.

Невозмещение ответчиком затрат истца по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №№, привело к образованию у ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положения данной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Первое условие, когда имеет место приобретение или сбережение имущества. Второе условие, когда приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (т.е. за чужой счет). Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

Для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст.8 ГК РФ основания возникновения прав и обязанностей.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неосновательное обогащение в размере сбережённой им платы за услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2019 года по 31.10.2020 года в размере 112029,48 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая положения указанной нормы процессуального права, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3440,59 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "УК "Ассоциация Управляющих Компаний" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "УК "Ассоциация Управляющих Компаний" задолженность по оплате услуг за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2019 года по 31.10.2020 года в размере 112029,48 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3440,59 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь