К делу №

П Р И Г О В О Р

<

адрес> «13» июня 2018 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего – судьи Галаган В.Л.,

при секретаре Жакшакуловой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рыбаченко С.И.,

представившего удостоверение №162, ордер №026021 от 21.05.2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

бобровского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, малолетних детей не имеющего, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, нанес один удар правым кулаком в область грудной клетки слева, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки в виде закрытого перелома 9 ребра слева по средне-подмышечной линии, осложнившейся гемопневмотораксом слева, подкожной эмфиземой слева, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая в судебном заседании, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1, по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. 

ФИО1 характеризуется положительно, является пенсионером, разведен, малолетних детей не имеет, с 04.2002 года состоит 

<

данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные преступлением.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила строго не наказывать ФИО1, указав, что они совместно проживают более 8 лет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), заболевание: 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с применением к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении и предоставлении ему испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление и возложением на него дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в пределах санкции статьи УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежаще поведении, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- медицинские карты, возвращенные в ГБУЗ РА «АРКБ», после вступления приговора в законную силу, следует хранить в ГБУЗ РА «АРКБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

бобровского В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- медицинские карты, возвращенные в ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница», после вступления приговора в законную силу, хранить в ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) В.Л. Галаган