Дело № 1-76/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Усмановой Г.Р., с участием государственного обвинителя Амантаева Р.Р., защитника Бикбаевой Л.В., а также потерпевшей ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4 О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Азербайджанской ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, вдовца, невоеннообязанного, пенсионера, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в том, что управляя транспортным средством нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:20 часов водитель ФИО4 О., имеющий водительский стаж с 1994 года с правом управления транспортными средствами категории «В», будучи пристегнутым ремнем безопасности, управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности легковым автомобилем «ВАЗ - 21150», регистрационный знак №, выехав с заезда на автодорогу Бирск-Тастуба-Сатка со стороны 

<

адрес> на 107 км автодороги Бирск-Тастуба-Сатка, осуществляя поворот влево (в сторону 

<

адрес> Республики Башкортостан), нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /далее – ПДД РФ/, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10:20 часов водитель ФИО4 О., управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности легковым автомобилем «ВАЗ - 21150», регистрационный знак №, двигаясь по заезду на автодорогу Бирск-Тастуба-Сатка (со стороны 

<

адрес> Республики Башкортостан), приближаясь к пересечению неравнозначных дорог Бирск-Тастуба-Сатка – поворот на 

<

адрес>, вне населенного пункта, по открытой от снега асфальтированной проезжей части, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которому: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требования п.8.6 ПДД РФ, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, требования п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, требования п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не убедившись в безопасности дорожного движения, грубо игнорируя требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не уступив дорогу пользующемуся преимуществом на первоочередное движение автомобилю «Ford Maverick» регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО6 следовавшим по 106 км автодороги Бирск-Тастуба-Сатка слева направо по ходу движения автомобиля «ВАЗ - 21150», регистрационный знак № (со стороны 

<

адрес> Республики Башкортостан в направлении 

<

адрес>), срезав угол при повороте налево с пересечения проезжих частей, осуществил выезд на встречную полосу проезжей части 106 км автодороги Бирск-Тастуба-Сатка, где на расстоянии 542 метров к юго-востоку от километрового знака «106», а также в 4,78 м к юго-западу от левого края проезжей части (по направлению в сторону 

<

адрес>) допустил столкновение с автомобилем «Ford Maverick» регистрационный знак № РУС, под управлением ФИО6

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), пассажир автомобиля «ВАЗ - 21150», регистрационный знак №, ФИО7 от полученных травм скончалась на месте ДТП. 

В результате допущенных нарушений требований п.п. 1.3, 1.5, 8.6, 10.1, 13.9 ПДД РФ ФИО4 О., при управлении автомобилем «ВАЗ - 21150», регистрационный знак № пассажир автомобиля «ВАЗ - 21150», регистрационный знак № ФИО7, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: Автотравма. Закрытая черепно-мозговая травма. Кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области головы. Перелом затылочной кости с переходом на основание черепа. Тупая травма грудной клетки. Кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки слева. Полные косопоперечные переломы 3,4,5- ребер слева по передней подмышечной линии (сгибательные). Кровоизлияния в корни правого и левого легкого, вокруг аорты, трахеи и пищевода. Мелкопятнистые кровоизлияния под наружной оболочкой сердца, под плевру легких/ пятна Тардье/. Перелом обеих лодыжек правого голеностопного сустава. Кровоподтеки грудной клетки справа. Кровоподтек правого плечевого сустава. Травматический шок. Дистрофические изменения, неравномерное кровенаполнение внутренних органов. Киста левой почки, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО7 телесных повреждений, повлекших по неосторожности ее смерть.

В суде потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО2 просили уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить, т.к. вред заглажен, претензий к подсудимому нет, они с ФИО4 помирились.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 также просил уголовное дело в отношении него прекратить ввиду примирения сторон, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме путем возмещения материального и морального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., при этом пояснив, что последствия прекращения по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Бикбаева Л.В. поддержала ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого имеются все условия.

Государственный обвинитель Амантаев Р.Р. возражал прекращению уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд считает, что обвинение подтверждается представленными материалами дела.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Изучив данные о личности ФИО4 суд установил, что он является жителем 

<

адрес> РБ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом установлено, что между потерпевшей ФИО1 и подсудимым ФИО4 произошло примирение, причиненный вред перед потерпевшей заглажен в денежной форме в размере 100 000 руб. 

ФИО4 ранее не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести, произошло примирение сторон, ущерб заглажен, что является основанием для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Ford MAVERICK» регистрационный знак № и автомобиль «ВАЗ-21150» регистрационный знак №, хранящиеся на территории ООО «Феникс» по адресу: 

<

адрес>., - возвратить законным владельцам. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова