Дело №а-233/2024

УИД №RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский ДД.ММ.ГГГГ

Крапивинский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего врио судьи Крапивинского районного суда судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> Красниковой М.И., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Барачатское» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес>, ГУФФСП России по 

<

адрес>-Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Барачатское» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес>, ГУФФСП России по 

<

адрес>-Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что … г. судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № …-ИП. Предметом исполнения указан «признать договор аренды незаключенным» в пользу взыскателя ФИО1 Данным постановлением был установлен срок для добровольного исполнения … дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

… г. судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу вынес постановление о взыскании с ООО «Барачатское» исполнительского сбора в размере … рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

С вынесенным постановлением о взыскании исполнительного сбора с ООО «Барчатское» не согласно, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу вынося постановление о возбуждении исполнительного производства № …-ИП не указал предмет исполнения – какой договор аренды признать незаключенным и в отношении какого имущества, а также не определен способ исполнения указанного постановления – какие действия должно совершать ООО «Барачатское» в рамках добровольного исполнения требований исполнительного документа в пользу взыскателя ФИО1

Судебные споры, рассматриваемые между ООО «Барачатское» и ФИО1 в Крапивинском районном суде в отношении прав на несколько объектов недвижимого имущества.

Спорные объекты недвижимого имущества находятся во владении ФИО1, на территории огороженном забором. В … г. на всех спорных объектах недвижимого имущества ФИО1 были установлены свои новые замки. Также замки были установлены на воротах забора, ограждающего спорного имущества и доступ на данную территорию представителям и работникам ООО «Барачатское» был запрещен.

Административный истец просит отменить постановление от … г., вынесенное судным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу о взыскании с ООО «Барачатское» исполнительского сбора в размере … рублей.

Представитель ООО «Барачатское» ФИО3, действующий на основании доверенности от … г. № …, в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании доводы возражений поддержала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представители ответчиков ОСП по 

<

адрес>, ГУФФСП по 

<

адрес>-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64).

При совершении действий в рамках исполнительного производства должностные лица Федеральной службы судебных приставов обязаны руководствоваться Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от … г. № …-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

На основании части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В силу с части 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданского кодекса Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Судом установлено, что решением Крапивинского районного суда от … г., оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от … г., постановлено: «Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Барачатское» удовлетворить. 

Признать договор аренды № … от … между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Барачатское» не заключенным.

Истребовать у Общества с ограниченной ответственностью «Барачатское» (ОГРН …, ИНН …, расположенного по адресу: …, … область … район 

<

...> д. …) из чужого незаконного владения принадлежащие на праве собственности ФИО1 (… года рождения, уроженке с. … … района … области, зарегистрированной по адресу: … область … район 

<

...> д. ….):

- здание-автовесы … т., нежилое, площадь … кв.м., расположенное по адресу: … область … район в …. м. юго-западнее с. …, год завершения строительства …, кадастровый номер …;

- здание-машинный двор Фермы № …, нежилое, этажность – …, расположенное по адресу: … область … район в … метрах юго-западнее с. …, год завершения строительства …, площадь … кв.м., кадастровый номер …;

- здание-зерносклад фермы № …, нежилое, этажность-…, расположенное по адресу: … область … район в … метрах юго-западнее с. …, год завершения строительства …, площадь … кв.м., кадастровый номер ….

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Барачатское» (ОГРН.. , ИНН …, расположенного по адресу: …, … область … район 

<

...> д. …) в пользу ФИО1 (… года рождения, уроженки с. … … района … области, зарегистрированной по адресу: … область … район 

<

...> д. …) расходы по оплате государственной пошлины в размере … (…) рублей.»

Судом выдан исполнительный документ … №… от … г., содержащий в себе резолютивную часть решения суда (л.д. 22-24)

… г. на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № …-ИП в отношении должника ООО «Барачатское» в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения «признать договор аренды незаключенным» (л.д. 25-26).

… г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена лично под роспись директору ООО «Барачатское» ФИО5 (л.д. 27)

Взыскатель ФИО1 постановление о возбуждении получила по средствам ЕПГУ … г. (л.д. 35)

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – … дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи. Либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Должник предупрежден, что в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере … % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее … рублей с должника – организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительный сбор с должника – организации устанавливается в размере … рублей.

Также директору ООО «Барачатское» … г. было вручено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда. 

… г. у должника ООО «Барачатское» закончился срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Должник не предоставил документы, подтверждающие освобождение объектов, указанных в исполнительном документе, то есть здания-машинный двор Фермы № …, нежилого, этажность-…, расположенного по адресу: … область, … район в …, метрах юго-западнее с. …, год завершения строительства …, площадь … кв.м. кадастровый номер ….

… г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведена проверка объектов указанных в исполнительном документе, в результате проверки установлено, что должником ООО «Барачатское» не убрано зерно из здания-машинный двор Фермы № …, кадастровый номер … (л.д. 29-31), также произведен телефонный разговор с взыскателем ФИО1 (л.д. 33), которая подтвердила, что здание-автовесы площадью … кв.м. с кадастровым номером … не используется ООО «Барачатское», здание зерносклада № … с кадастровым номером … не используется ООО «Барачатское». В результате телефонного разговора директор ООО «Барачатское» ФИО5 пояснил, что здание машинный двор фермы № … с кадастровым номером … используется под хранение зерна, принадлежащего ООО «Барачатское», вывезти зерно возможно в течение …-х или …-х дней. На … г. склад заметен снегом находится в здании-машинного двора фермы № …с кадастровым номером … (л.д. 32). Заявление об отложении, либо приостановлении исполнительного производства в ОСП по 

<

адрес> не поступало.

… г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 34). Должник данное постановление получил … г. (л.д. 35).

С учетом анализа представленных суду доказательств в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требовании об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом суд исходит из того, что материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие ООО «Барачатское» достаточных и необходимых мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требований, не было принято каких-либо мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа, и на дату рассмотрения настоящего дела ООО «Барачатское». В течение длительного периода времени ООО «Барачатское», зная о принятом судом решении и возложенной на общество обязанности по освобождению объектов, указанных в исполнительном документе, в том числе здания-машинный двор Фермы № …, мер, направленных на исполнение судебного акта, не приняло. 

Доводы представителя истца об отсутствии сведений о необходимости совершения каких-либо действий, учитывая участие представителя общества при рассмотрении дела судом, получении решения суда об истребовании имуществ, суд считает необоснованными.

Получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства, за разъяснением исполнения требований исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю административный истец также не обращался.

Также несостоятелен довод представителя административного истца о наличие в телефонограмме кадастрового номера объекта, поскольку факт телефонного разговора с директором общества не оспаривается, при разговоре представитель не присутствовал.

Суд также учитывает, что со стороны административного истца имеются умышленные действия по уклонению от исполнения требований исполнительного документа, принятые обществом меры не являются достаточными, суд не находит оснований для уменьшения размера исполнительного сбора.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействий), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом не установлено обстоятельств, при которых административными ответчиками совершены нарушения прав и ущемление законных интересов административного истца в рамках исполнительного производства. 

Каких-либо нарушений прав взыскателя в ходе исполнительного производства не установлено. 

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Барачатское» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес>, ГУФФСП России по 

<

адрес>-Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения. 

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.