копия

Дело № 2-1381/2024

УИД: 24RS0046-01-2023-005119-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мешальниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 73 845 руб. 95 коп., а также судебные расходы в размере 2 415 руб. 38 коп. Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении автомобиля Audio Q7, полис №. ФИО1, как потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, согласно представленным документам в результате дорожно-транспортного происшествия, 05.09.2022 года виновником признан ФИО2 26.10.2022 года истцом было выплачено ответчику 82 841 руб., однако ответчик не согласился с размером выплаты страхового возмещения и обратился с претензией к истцу. Согласно рецензии ООО «Оценка-Нами», стоимость восстановительного ремонта составляет 89 694 руб. 50 коп. Также на ответчика возложена обязанность по оплате расходов на проведения независимой экспертизы в размере 5 956 руб. Вместе с тем, в связи с технической счетной ошибкой, вместо доплаты до суммы убыток ошибочно направлена сумма на повторную выплату страхового возмещения в размере 90 592 руб. Размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составил 99 587 руб. 05 коп. (89 694 руб. 50 коп. + 5 956 руб. + 3 936 руб. 55 коп. (неустойка)). Размер излишне выплаченного страхового возмещения составляет 73 845 руб. 95 коп.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 05.09.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Audio Q7, принадлежащего ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается полисом № (л.д. 17-18,21)

В результате дорожно-транспортного происшествия, 05.09.2022 года виновником признан ФИО2 (л.д.21).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Jeep Grand Cherokee, принадлежащего ответчику на момент ДТП не была застрахована.

11.10.2022 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.10-12).

26.10.2022 года истцом было выплачено ответчику 82 841 руб., что подтверждается платежным поручением № на указанную сумму (л.д.22). Однако ответчик не согласился с размером выплаты страхового возмещения и обратился с претензией к истцу (л.д.23).

Согласно рецензии ООО «Оценка-Нами», стоимость восстановительного ремонта составляет 89 694 руб. 50 коп. (л.д. 24-35)ю Также на ответчика возложена обязанность по оплате расходов на проведения независимой экспертизы в размере 5 956 руб. 

Истец в обоснование заявленных требований ссылается, что в связи с технической счетной ошибкой, вместо доплаты до суммы убыток ошибочно направлена сумма на повторную выплату страхового возмещения в размере 90 592 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

14.02.2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направила в адрес ФИО1 требование о возврате переплаты страхового возмещения в сумме 73 845 руб. 95 коп., из расчета: 173 433 руб. (выплаченная сумма) - 99 587 руб. 05 коп. (89 694 руб. 50 коп. + 5 956 руб. + 3 936 руб. 55 коп. (неустойка)).

Поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» были ошибочно перечислены денежные средства на счет ФИО1, ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 73 845 руб. 95 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 415 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 73 845 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 415 рублей 38 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 02.04.2024 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова