Дело № 1-66/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

с. Целинное 28 сентября 2017 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н. 

при секретаре Апариной Т.П.

с участием государственного обвинителя

пом.прокурора Целинного района Федорищева Р.И.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю.

представившего удостоверение № 856, ордер № 95674 от 19.09.2017 

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней с 

<

дата> по 

<

дата> в период времени с 16 часов по 24 часа у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения дома Потерпевший №2, расположенного по 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО1 в названный период времени прошел на усадьбу дома, расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к оконному проему дома, из которого руками выставил тафель стекла, после чего, через образовавшийся проем незаконно, тайно проник в помещение дома Потерпевший №2, где обнаружил и тайно похитил, вынеся из помещения дома, принадлежащий Потерпевший №2 DVD-плеер марки «Самсунг К100» стоимостью 2077 рублей 40 копеек, который обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, используя в личных целях. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2077 рублей 40 копеек. 

Кроме того, 

<

дата> в период времени с 01 часа по 06 часов у ФИО1, находившегося с Потерпевший №1 в помещении квартиры последнего, расположенной по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у Потерпевший №1 с применением насилия. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, в указанный период времени, находясь в вышеназванном месте, ФИО1 подошел к лежащему на диване в зальной комнате Потерпевший №1 и потребовал передать ему принадлежащую последнему банковскую карту, предположительно для ФИО1 имеющуюся у Потерпевший №1, с находящимися на ней денежными средствами, предположительно для ФИО1 в сумме 60 000 рублей, на что Потерпевший №1 ответил отказом. После этого, с целью преодоления противодействия со стороны Потерпевший №1, ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов кулаком в область груди справа, которые не причинили телесных повреждений, но причинили физическую боль Потерпевший №1, и 1 удар ногой в область лица справа, который причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны правого надбровья, кровоподтека век правого глаза (по1), продолжая при этом требовать передачи банковской карты с денежными средствами. В связи с тем, что банковской карты с находящимися на ней денежными средствами в помещении квартиры не было, ФИО1 не смог обратить их в свою собственность и распорядиться ими по своему усмотрению и таким образом, преступление не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 2077 рублей 40 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении, а также заявленный потерпевшим Потерпевший №2 гражданский иск, признал полностью и в присутствии защитника адвоката Сердюка А.Ю. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением и с гражданским иском на сумму 2077 рублей 40 копеек, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, от государственного обвинителя, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкциями п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, приговор постановляется судом в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 по факту кражи DVD-плеера из дома Потерпевший №2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Его же действия по факту покушения на открытое хищение банковской карты с денежными средствами у Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Данная квалификация действий ФИО1 сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил тяжкое преступление и покушение на тяжкое преступление, посягающие на охраняемые законом отношения собственности. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, в трезвом состоянии по характеру спокойный, тихий. Жалоб в администрацию на него не поступало, на административной комиссии не рассматривался. По сведениям РБД ГУ МВД России по Алтайскому краю к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. 

Согласно справке КГБУЗ «Целинная ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, за последние 5 лет за медицинской помощью не обращался. 

По заключению амбулаторной судебной наркологической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 

<

данные изъяты> 

У суда психическое здоровье подсудимого также не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемым деяниям. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает по всем эпизодам явки с повинной, данные подсудимым по факту покушения на открытое хищение банковской карты с денежными средствами у Потерпевший №1 до возбуждения уголовного дела, по факту кражи DVD-плеера из дома Потерпевший №2 после возбуждения уголовного дела, но в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, ранее не известных следствию, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче им признательных показаний, проверках показаний на месте с его участием, а также молодой возраст подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств, в том числе, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основание при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ. 

При этом при назначении наказания суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного. 

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенные преступления наказание в пределах санкций статей, с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а по эпизоду покушения на открытое хищение банковской карты с денежными средствами у Потерпевший №1 и с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Окончательно определить наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 

<

дата>, что свидетельствует об его устойчивой преступной направленности и нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реального отбывания им наказания, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по вышеназванному приговору и окончательно назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Данных о наличии препятствий для отбывания наказания в виде лишения свободы по семейным обстоятельствам и по состоянию здоровья осужденного материалы дела не содержат и судом таковые не установлены. 

Разрешая вопрос о зачете времени содержания под стражей ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных материалами уголовного дела, согласно которым в срок отбытия наказания надлежит засчитать время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, а также согласно приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 

<

дата> - время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. 

Заявленный потерпевшим Потерпевший №2 гражданский иск на сумму 2077 рублей 40 копеек суд признает доказанным и в соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи DVD-плеера из помещения дома Потерпевший №2), и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту покушения на открытое хищение банковской карты с денежными средствами у Потерпевший №1), и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 

<

дата> отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 

<

дата>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 

<

дата>. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, а также согласно приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 

<

дата> - время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО № 2 г.Бийска. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 причиненный ущерб в сумме 2077 (две тысячи семьдесят семь) рублей 40 копеек. 

Осужденного от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке. 

Вещественные доказательства: следы пальцев рук, дактокарты на имя ФИО3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО1- после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд, осужденным - содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления. 

Судья подписано