Дело № 2А-371/2021

УИД: 18RS0024-01-2021-000287-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ласковой К.С.., 

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действие и бездействие Государственной инспекции труда по Удмуртской Республике и государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (в ходе рассмотрения дела уточнил иск) о признании незаконными действие и бездействие Государственной инспекции труда по Удмуртской Республике (далее- Инспекция труда) и государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО2 (далее - инспектор);

Действие, выразившееся в направлении для исполнения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей в отношении ФИО1 с отметкой о вступлении его в законную силу.

Бездействие, выразившееся в не направлении заявления об отзыве вышеуказанного постановления.

Требования мотивировал тем, что по результатам проверки Инспекцией труда было составлено Постановление в отношении него и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Данное Постановление он обжаловал в суд в сроки предусмотренные законом, вместе с тем Инспекция труда отправила данное Постановление, не вступившее в законную силу, судебному приставу для исполнения и не направила заявление об отзыве данного Постановления.

В судебное заседание ФИО3, представитель заинтересованного лица ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам ФИО4 и ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6, заявленные требования поддержал. Считает, что Инспекция труда получила судебный запрос, копию жалобы об административном правонарушении своевременно и у должностного лица, так и у Инспекции труда имелась возможность по своевременному направлению заявления об отзыве постановления об обращении взыскания на денежные средства, об ограничении прав распоряжением недвижимым имуществом, транспортными средствами еще в январе месяце, вместе с тем заявление об отзыве было направлено только в мае, то есть спустя 3 месяца. 

Представитель Инспекции труда ФИО2 направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что 11.09.2020г. Постановлением государственного инспектора труда в УР ФИО2 должностное лицо – исполнительный директор ООО «АгроНива» ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в идее штрафа в размере 10000 рублей. В Постановлении указывалось, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

28.09.2020г. данное Постановление было вручено должностному лицу заказным письмом с уведомлением Почты России (Постановление вступило в законную силу 08.10.2020г.). Срок для уплаты составил до 01.12.2020г.

25.12.2020г. в связи с отсутствием Инспекции труда сведений об уплате штрафа инспектором труда ФИО2 Постановление направлено в УФССП по УР, должностное лицо вызвано на протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

18.01.2021г. от Сарапульского районного суда УР поступил судебный запрос с отметкой повторно с просьбой предоставить материалы дела по ФИО1, материалы были направлены в суд.

В Инспекцию труда запрос суда (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) не поступал, а если и поступал, то для исполнения инспектору труда ФИО2 не передавался, из за чего ответ на запрос не давался.

В судебном заседании инспектор труда ФИО2, требования заявителя не признал, суду пояснил, что с его стороны все было выполнено в соответствии с законом. О том, что данное решение обжалуется сведений у Инспекции труда не было, как только Инспекция труда узнала о том, что данное решение обжалуется, были приняты действия, с учетом всех обстоятельств, с учетом отпуска и с учетом увольнения. Считает, что незаконные действия он не совершал. ФИО7 имел право обратиться в службу судебных приставов о приостановлении данной деятельности.

Суд, изучив материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и материалы данного дела, установил следующие обстоятельства по делу.

По результатам проверки, проводимой Инспекцией труда с 20.12.2019г. по 25.12.2019г. государственным инспектором труда ФИО2 рассмотрено дело об административном правонарушении и на основании Постановления от 11.09.2020г. составленного по с.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении исполнительного директора ООО «АгроНива» ФИО1 он признан виновным, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Указанное Постановление было получено ФИО1 27.09.2020г., срок для его обжалования истекал 07.10.2020г.

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Не согласившись с Постановлением, ФИО1 направил в Сарапульский районный суд УР жалобу 01.10.2020г., то есть в сроки установленный для обжалования.

В силу положений ст.31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановлении.

Инспектор труда, сделав на Постановлении отметку о вступлении его в законную силу 07.10.2020г. направил его в службу судебных приставов для исполнения.

Судом ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Инспекцию труда запрос, в котором указывалось о поступлении жалобы от ФИО1, и суд просил предоставить до 26.10.2020г. в суд материалы дела об административном правонарушении.

29.12.2020г. судом был направлен повторный запрос о предоставлении административных материалов в срок до 18.01.2021г.

Административный материал из Инспекции труда поступил в суд 18.01.2021г. 

Рассмотрение жалобы было назначено судом на 01.02.2021г.

01.02.2021г. по решению Сарапульского районного суда УР жалоба ФИО1 на Постановление Инспекции труда была удовлетворена частично, постановление было изменено, наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. заменено на административное наказание в виде предупреждения. 

Инспекция труда получила жалобу ФИО1, определение суда и судебные запросы об истребовании материалов дела об административном правонарушении, то есть знало о том, что обжалуемое Постановление не вступило в законную силу.

Несмотря на поступившую жалобу, Инспекция труда направила в отдел судебных приставов по месту регистрации ФИО1 Постановление с отметкой о вступлении его в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по УР ФИО4 было возбуждено исполнительное производство 21.01.2021г., в рамках которого было вынесено постановление от 22.01.2021г о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ФИО1, а также 25.01.2001г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В результате со счетов, открытых в банке 

<

данные изъяты> были списаны денежные средства в размере 2955, 01 рублей, принадлежащие ФИО1 Было ограничено право распоряжения ФИО1 принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Инспекция труда, после незаконного направления Постановления для исполнения, не использовала свое право по отзыву исполнительного документа, то есть незаконно бездействовала.

На основании решения Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Постановление было изменено в части назначения наказания с заменой административного штрафа на предупреждение, а жалоба ФИО1 удовлетворена. Решение суда вступило в законную силу.

Обжалуемое Постановление от 11.09.2020г. на основании решения суда вступило в законную силу 10.02.2021г. 

Указанные постановления судебным приставом –исполнителем были отменены 16.02.2021г.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

разрешении спора суд первой инстанции руководствовался гл.25 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст.357, 361 Трудового кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих", 

Суд исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании материалами дела, пояснений сторон, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, поскольку действием (бездействием) Инспекции труда и должностного лица инспектора труда нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд признает незаконными действия Государственной инспекции и инспектора труда ФИО2 по направлению не вступившего в законную силу Постановления для исполнения в службу судебных приставов и бездействие Государственной инспекции труда и инспектора, выразившееся в не направлении заявления об отзыве Постановления и окончании исполнительного производства. 

Доводы инспектора о том, что запрос от 12.10.2020г. из суда к ним не поступал, а если и поступил, то для исполнения ему не передавался, не нашли своего подтверждения доказательств суду не представлено. 

Как установлено в судебном заседании 29.12.2020г. судом был направлен повторный запрос о предоставлении административных материалов в срок до 18.01.2021г.

Административный материал из Инспекции труда поступил в суд 18.01.2021г. (сопроводительное письмо датировано 14.01.2021г).

Несмотря на данные обстоятельства, Инспекция труда и инспектор даже после получения из суда повторного запроса о направлении административного материала в связи с рассмотрение жалобы заявителя, не направили в службу судебных приставов заявление об отзыве Постановления или об отложении исполнительных действий. 

Заявление об отложении исполнительных действий и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства поступил в службу судебных приставов 12.02.2021г. от ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КоАП РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действие Государственной инспекции труда по Удмуртской Республике и государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО2, выразившееся в направлении для исполнения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей в отношении ФИО1 с отметкой о вступлении его в законную силу.

Признать незаконными бездействие Государственной инспекции труда по Удмуртской Республике и государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО2, выразившееся в ненаправлении заявления об отзыве постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей в отношении ФИО1 из ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по УР и окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский Районный суд.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шаров Р.М.