Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 02 мая 2023 года

Председательствующий Глушкова М.Н. Дело № 22-2695/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 апреля 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Орловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В., 

с участием 

осужденных ФИО1, ФИО2,

адвокатов Корякиной Т.А., Чепуштановой О.В. в защиту осужденного ФИО1, 

адвоката Король Е.С. в защиту осужденного ФИО2, 

адвоката Калякиной С.С. в защиту осужденного ФИО3,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО4, ФИО5, Пылинкиной Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Ирбитского межрайонного прокурора Крутиковой Т.Г., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 12апреля 2022 года, которым

ФИО1,

...,

судимый:

- 30 января 2020 года Ирбитским районным судом Свердловской области по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области от 13 мая 2021 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания в места лишения свободы сроком на 2 года;

- 4 марта 2021 года Ирбитским районным судом Свердловской области по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- 6 апреля 2021 года Ирбитским районным судом Свердловской области по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужденный:

- 23 июня 2021 года Ирбитским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 4марта 2021 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путём присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 30 января 2020 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; приговор от 6 апреля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по пп. «а,б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 23 июня 2021года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Зачтено наказание, отбытое по приговору Ирбитского районного суда от 23 июня 2021года, в период с 13 июля 2021 года по 12 апреля 2022 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 6 апреля 2021 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию (в виде 1 года лишения свободы) неотбытой часть наказания по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 6 апреля 2021 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтен срок содержания его под стражей с 9 ноября 2020 года по 11 ноября 2020 года, с 23 июня 2021года до 13июля 2021 года, с 12 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УКРФ.

Взыскано солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу П. материальный ущерб в размере 13748 рублей.

Этим же приговором осужден ФИО3, ..., по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 922 рубля 39 копеек, ФИО2, ..., по пп. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, с применением ст. 70, п.«г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор в отношении них никем не обжалован. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Орловой Н.Н., выступления прокурора Пылинкиной Н.А., поддержавшей лишь доводы представления, пролсившей их удовлетворить, в остальной части приговор оставить без изменения, осужденных ФИО1, ФИО2, адвокатов Чепуштановой О.В., Король Е.С., Калякиной С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и доводы апелляционного представления в части улучшающих положение осужденного, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 17 часов 6мая 2021 года по 13 часов 30 минут 9 мая 2021 года, более точное время в ходе следствия не установлено, совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ... на сумму 22189 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено осужденным в г. Ирбите Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Ирбитского межрайонного прокурора Крутикова Т.Г. просит приговор суда изменить, поскольку судом допущены нарушения уголовного закона при назначении наказания осужденному ФИО1 Суд не выполнил требования, указанные в п. 53 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22декабря 2015года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Так, сначала суд должен был выполнить требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору от 6 апреля 2021 года. Затем в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО1 к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично следует присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 6 апреля 2021 года, и назначить наказание в виде 2лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 23 июня 2021 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, суд, производя зачет в срок наказания отбытого наказания по приговору от 23 июня 2021 года и времени содержания под стражей, дважды зачел 12 апреля 2022 года. В связи с чем просит в этой части изменить приговор, зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 9 ноября 2020 года по 11 ноября 2020 года, с 23 июня 2021 года до 13 июля 2021 года, с 12апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору от 23июня 2021 года в период с 13 июля 2021 года по 11 апреля 2022 года. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить в части назначенного наказания. Считает, что суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение вреда и принесение извинений потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, отсутствие рецидива преступлений, наличие социальных связей, прохождение лечения и реабилитации у нарколога и психиатра, наличие удовлетворительной характеристики. Полагает, что с учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с применением ч. 1 ст. 61, ст. 15 или ст. 64 УК РФ ему должно быть назначено наказание в меньшем размере как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров и преступлений. Просит изменить вид исправительного учреждения. 

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал действия ФИО1 по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке не допущено.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, предусмотренные законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного суд в полной мере признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, о чем свидетельствует объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, частичное заглаживание вреда в виде возвращения похищенного имущества, осознание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При отсутствии отягчающего наказание обстоятельства и при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Решение суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ является мотивированным, оснований не согласится с ним суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах уголовного дела. Назначенное осужденному наказание как за данное преступление, так и по совокупности преступлений чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания нет.

Окончательное наказание ФИО1, как установлено материалами данного уголовного дела, назначено с применением как ст. ст. 74, 70, так и ч.5 ст.69 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, как указал в своем представлении прокурор, не оспаривая вид и размер назначенного наказания, при назначении окончательного наказания суд нарушил требования уголовного закона, в частности, положения, указанные в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58, о порядке назначения наказания как по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, так и по совокупности приговоров. Данный довод представления признан обоснованным и кассационной инстанцией. Назначая окончательное наказание ФИО1, суд обязан сначала отменить в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 06 апреля 2021 года, затем в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с приговором от 23 июня 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить доводы апелляционного представления прокурора, как в указанной выше части, так и в отношении довода прокурора, изложенного в этом же представлении о зачете в счет отбытого наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 13 июля 2021 года до 12 апреля 2022 года вместо по 12 апреля 2022 года, как ошибочно указал в приговоре суд. 

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в исправительной колонии общего режима. Оснований для изменения приговора в данной части также не имеется. 

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Предусмотренных законом оснований для проверки приговора в ревизионном порядке в отношении осужденных ФИО3, ФИО2 судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, п.9 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 12 апреля 2022 года в отношении ФИО1 изменить, изложив в части назначения окончательного наказания по совокупности преступлений и приговоров в следующей редакции, вместо изложенной в приговоре:

- в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору от 06 апреля 2021 года, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 06 апреля 2021 года, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, назначив наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 23 июня 2021 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 09 ноября 2020 года по 11 ноября 2020 года, с 23 июня 2021 года до 13 июля 2021 года, с 12 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору от 23 июня 2021 года в период с 13 июля 2021 года до 12 апреля 2022 года

В остальной части этот приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, апелляционное представление заместителя Ирбитского межрайонного прокурора КрутиковойТ.Г. удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении им защитника.

Председательствующий Н.Н. Орлова