Дело № 1-381/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московская область 17 сентября 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Арсентьевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Горковской А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Клин Московской области Клоковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Федоровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого Клинским городским судом Московской области от 10 июня 2024 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, в период времени с /в утреннее время/, ФИО1, находясь у выхода из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: /адрес/, увидел, на аппарате с детскими игрушками оставленный без присмотра Потерпевший №1 мобильный телефон /марка/ в корпусе белого цвета, принадлежащий последнему. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в /в утреннее время/ /дата/, находясь у выхода из магазина /название организации/, расположенного по адресу: /адрес/, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон /марка/ IMEI 1: /номер/, IMEI 2: /номер/ в корпусе белого цвета стоимостью /сумма/, принадлежащий Потерпевший №1, в котором были установлены не представляющие материальной ценности 2 сим-карты без денежных средств на счете.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

На стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его на стадии рассмотрения дела судом.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования уголовно-процессуального закона для рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает – явку с повинной, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и регистрации, состояние здоровья подсудимого и наличие тяжелых хронических заболеваний, оказание социально-бытовой помощи матери, страдающей онкологическим заболеванием, похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает несколько альтернативных видов наказаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства умышленного преступления средней тяжести, совершенного подсудимым, характер и степень его общественной опасности, конкретные данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ – исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом постановив об условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ, дав ему шанс на исправление и перевоспитание без реальной изоляции от общества, учитывая его поведение после совершения преступления, явку с повинной, возврат похищенного имущества потерпевшей, оказание социально-бытовой помощи матери, страдающей онкологическим заболеванием.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 60, ч. ч. 1, 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ (поскольку установлено наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений). 

Оснований для изменения категории преступления, в котором виновен подсудимый, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного преступления, способ его совершения, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Приговор Клинского городского суда Московской области от 10 июня 2024 года, которым ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, суд полагает возможным оставить для самостоятельного исполнения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ судебные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, /дата/ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года 06(шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять фактического места жительства без уведомления данного органа, трудоустроиться, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Приговор Клинского городского суда Московской области от 10 июня 2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон /марка/ в корпусе белого цвета - по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности у Потерпевший №1, сняв ограничения по его распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Ю.В. Арсентьева