ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 17 апреля 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Загидуллиной С.Р.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р., 

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Шарафутдинова Т.Т., 

потерпевших ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО6, находясь в доме ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, попросил у последнего дать ему на временное пользование принадлежащую последнему автомашину марки 

<

данные изъяты>, а когда ФИО1 отказался выполнить его просьбу, то в это время у ФИО6 возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно с целью неправомерного завладения автомашиной, принадлежащей на праве личной собственности супруге ФИО1-ФИО2, для того, чтобы лишить ФИО1 возможности воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, применил в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья последнего, а именно: ФИО6 сзади набросился на ФИО1, приставил нож к горлу ФИО1 и стал требовать ключи от вышеуказанной машины, затем ФИО6 руками стал наносить многочисленные целенаправленные удары в область лица и по различным частям тела ФИО1, чем причинил ему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель; 

<

данные изъяты>, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После этого, ФИО6, видя, что ФИО1 не может сопротивляться и его воля к этому подавлена, взял со стола в зале ключ от центрального замка зажигания автомашины марки 

<

данные изъяты>. В продолжение своих преступных действий ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов достоверно зная, что во дворе 

<

адрес> находится автомашина ФИО2, подошел к данной автомашине, ключом открыл двери, сел в нее, после чего тем же ключом завел автомашину марки 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, привел вышеуказанную автомашину в движение и скрылся на ней с места преступления, то есть неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал частично и показал, что часто бывал в 

<

адрес>, там живут родители его гражданской супруги, помогал им по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он увидел, что возле дома ФИО1 стоит полицейская газель, направился туда, было любопытно. Там происходил какой – то конфликт, между кем и кем, не знает, из – за этого ФИО1 вызвал полицию. Видел, что в газели сидела ФИО3 и инспектор. Он прошел в дом к ФИО1, стал интересоваться, что произошло, тот стал его прогонять, он ушел, вернулся через час – полтора, с собой было спиртное, предложил ФИО1 выпить. Когда он пришел во второй раз, дверь ему открыла ФИО3. Потом она куда – то отлучилась, у них с ФИО1 завязался конфликт, тот начал его оскорблять. Он ударил ФИО1 несколько раз. В зале обратил внимание на полку, там лежали ключи от машины. Не знает, что ему ударило в голову, он взял ключи, ФИО1 стал говорить, чтобы не брал. Он его слушать не стал, отмахнулся и ушел. Помнит, ФИО1 за ним выбежал на улицу. Он поехал в 

<

адрес> за выпивкой, когда ехал, увидел на дороге девушку, ей оказалась ФИО3, предложил сесть в машину, та села, они поехали кататься. Поехали в 

<

адрес>, в городе заехали за его другом ФИО4, под утро поехали обратно в деревню. Когда проезжали реку, он увидел вдалеке полицейскую машину, подумал, что ФИО1 вызвал полицию, вышел из машины и убежал. Через 

<

данные изъяты> сам пришел в полицию и признался во всем.

Не смотря на частичное признание своей вины, вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими показаниями потерпевших, свидетелей. 

Так, допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 показал, что в собственности его супруги имеется машина 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после работы он поехал в 

<

адрес>, где у них имеется частный дом. По пути по дороге он подобрал женщину, та сказала, что едет в 

<

адрес>. Эту женщину привез домой, чтобы она помогла по хозяйству. В 

<

данные изъяты> к нему пришел ФИО5, попросил машину, чтобы съездить по делам, он ему разрешил. Тот приехал поздно, отдал ключи. Через час выглянул во двор, увидел там К., который, бывало, помогал ему по хозяйству. Он вышел к нему, К. стал спрашивать, почему он дает машину ФИО5, а ему нет. Он сказал ему, что делает это потому, что ФИО5 вписан в страховку, сказал, чтобы тот уходил. На что К. сказал ему, что все равно получит машину, стал угрожать. В ответ на это он вызвал полицию, сотрудники которой приехали и опросили его. После этого через пол часа К. вновь пришел, наверное его впустила ФИО3. К. пошел на кухню, он за ним прошел в кухню, увидел у того в руках нож. К. стал требовать, чтобы он отдал ему ключи от машины. Он подошел к К. и сказал спокойно, что ничего ему не даст, пытался его успокоить. Тогда тот приставил нож к горлу, сказал ему, что если он будет дергаться, то он его прирежет. Он пытался с ним бороться и нечаянно порезал руку об нож, тот его повалил, приставил нож к горлу, стал кулаками бить по лицу. Вся кухня была в крови. Бил кулаками по голове и в грудь. Он тогда испугался за свою жизнь, перестал сопротивляться. К. забрал ключи от машины и ушел. Он ему вслед сказал, что тот далеко все равно не уедет, что вызовет полицию. ФИО6 ответил, что это не его дело. Он сразу вызвал полицию и скорую. Потом ему от соседей стало известно, что К. выехал со двора, посадил какую – то женщину в машину, и они уехали. Позже ему позвонили из полиции и сказали, что нашли машину. 

Из показаний в судебном заседании потерпевшей ФИО2 следует, что ей обстоятельствам дела ничего не известно, машина была зарегистрирована на неё, поэтому её привлекли в качестве потерпевшей. В тот день она была дома по 

<

адрес>, в деревню не ездила. На следующий день только ей позвонил сын и рассказал о произошедшем. Сын сказал, что муж в больнице, она туда и поехала.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 показал, что работает в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение, что в 

<

адрес> угнана машина марки 

<

данные изъяты>. Он поехали на место. В доме проживал ФИО1, который и управляет этой машиной, который при его опросе пояснил, что угнал его машину некий К. взял ключи, угрожал ему ножом. У ФИО1 имелись ушибы в виде ссадин, ушибов на голове и теле. В ходе проведения ОРМ возле 

<

адрес> была обнаружена угнанная машина. Когда они подъехали к данной машине, возле машины были парень и девушка – ФИО3 и ФИО8. Они пояснили, что приехали на этой машине с ФИО12, который при виде сотрудников полиции убежал. О том, что машина была в угоне, они не знали. ФИО3 сказала, что когда ФИО6 находился за рулем, у него при себе был окровавленный нож. Машину изъяли, сообщили собственнику. 

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась из 

<

адрес> домой, по дороге поймала попутку. ФИО13 марки 

<

данные изъяты>, за рулем был мужчина, он ехал в 

<

адрес>. Они с ним разговорились, и тот позвал её в гости. ФИО1 загнал машину во двор и закрыл ворота. Дома они распивали спиртные напитки. В 

<

данные изъяты> к ФИО1 пришел подсудимый, они конфликтовали, из - за чего, ей не известно. ФИО1 после этого конфликта вызвал полицию, а подсудимый ушел. Позже он опять пришел, зашел в дом, прошел на кухню. В кухню пришел ФИО1. Подсудимый что – то у него требовал, но она точно не помнит что, помнит, что ФИО1 выгонял из дома подсудимого. Она испугалась и решила молча уйти. Что между ними дальше происходило, она не видела, пошла пешком в 

<

адрес>. По дороге её догнал подсудимый на машине ФИО1, остановился, сказал, что взял машину с разрешения ФИО1, предложил покататься. Она согласилась, когда села в машину, увидела у подсудимого окровавленный нож. Она спросила у него, что случилось, тот ей что –то ответил, но что уже не помнит. Она испугалась, что он может и с ней что – нибудь сделать. Потом они заехали к парню по имени ФИО4, все вместе поехали на речку. Там их заметили сотрудники полиции, подошли к ним, а подсудимый убежал. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал с рабочей вахты домой и находился в 

<

адрес>. Его отец ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на машине уехал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила его мать ФИО2 и сообщила, что его отец ФИО1 рано утром ДД.ММ.ГГГГ на скорой помощи был доставлен в приёмный покой ГБУЗ ИЦ РБ с телесными повреждениями. Тогда он собрался и поехал в больницу к отцу. У отца на лице, на голове и в области шеи имелись ссадины, гематомы. Он стал расспрашивать отца, что с ним произошло, на что отец ему рассказал, что когда он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал в 

<

адрес>, к нему домой пришёл ранее знакомый ФИО6, с которым у него произошёл конфликт, из-за чего не знает. После этого К. ушёл. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО6 снова пришёл домой к отцу, где угрожая ножом, стал у отца требовать ключи от машины. Так как его отец не давал свою машину ФИО6, последний набросился на отца, избил его руками, при этом К. набросился сзади на отца, прижал нож лезвием к горлу отца, стал требовать ключи от машины, чтобы неправомерно завладеть машиной. После того, как К. избил отца и, увидев, что у него нет сил с ним бороться, прошёл в зал и взял со стола ключи от автомашины, которые лежали на видном месте. После этого ФИО6 завёл автомашину и, приведя её в движение, на данной машине уехал в неизвестном направлении. После этого отец вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время отцу позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что автомашина 

<

данные изъяты> была обнаружена 

<

адрес>. Затем он вместе с отцом поехали на место обнаружения машины. Из машины ничего не пропало. /л.д.61-62, том 1/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей бабушки по адресу: 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> часов по данному адресу к нему приехал ФИО6, который попросил выйти на улицу. Выйдя на улицу к ФИО6, он увидел автомашину марки 

<

данные изъяты>. За рулём находился сам ФИО6, рядом в салоне автомашины находилась ранее незнакомая ему девушка, как он потом узнал ФИО3. ФИО6 предложил ему покататься на данной машине, и он согласился. Кому принадлежала данная машина, он не знал и ничего не спрашивал, так как думал, что машина принадлежит К.. Он сел в машину и втроём поехали на машине кататься по г. Ишимбай. При нем находился сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> с чехлом в виде книжки 

<

данные изъяты>. Они целый день катались на машине, за рулем которой сидел ФИО6. После этого направились на речку, расположенную в 

<

адрес>, где купались, после были замечены сотрудниками полиции. ФИО6, заметив сотрудников полиции, испугался, бросил машину и убежал, а он и девушка ФИО3 остались на месте. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что данная машина, на которой они катались была угнана в 

<

адрес>. В какой то момент к реке подъехал ранее незнакомый ему мужчина, который оказался хозяином данной машины. Он увидел, что у данного мужчины на голове и на лице имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Со слов данного мужчины он понял, что ФИО6 его избил и угнал у него вышеуказанную машину. В машине, на которой они катались, был оставлен его вышеуказанный сотовый телефон. /л. д.69-70, том 1/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ под утро, точное время не помнит, она вышла во двор своего дома, чтобы проверить крупно-рогатый скот. В это время она увидела, как в переулке возле ее дома остановилась автомашина марки 

<

данные изъяты>, похожая на автомашину соседа ФИО1. Такая машина в их деревне одна. За рулём сидел парень, похожий на ФИО6, который часто приезжает из 

<

адрес> в их деревню. Мимо машины прошла ранее незнакомая девушка, которая сначала прошла мимо машины, потом обернувшись, села в данную машину, после чего на машине уехали в неизвестном направлении. В последствии ей стало известно о том, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ со двора дома 

<

адрес> у ФИО1 угнали автомашину марки 

<

данные изъяты>, при этом ФИО1 избили./л. д.71-72, том 1/

Также вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрациями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дом 

<

адрес>./л. д.7-9, том 1/

Протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрациями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина 

<

данные изъяты>, которая была обнаружена на 

<

адрес>. В ходе осмотра вышеуказанной автомашины был обнаружен сотовый телефон 

<

данные изъяты>, который также был изъят./л. д.10-12, том 1/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО1 была изъята автомашина 

<

данные изъяты>./л. д.50-51, том 1/

Протокол осмотра предметов с фотоиллюстрациями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена автомашина 

<

данные изъяты>./л. д.52-53, том 1/

Протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрациями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты>./л. д.68-96, том 1/

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО6 /л. д.86-88, том 1/

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО6 /л. д.212-216, том 1/

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО6 на месте от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.218-221, том 1/

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель (основание п.8.1 приказа МЗ РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека»); 

<

данные изъяты>, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека 9основание: п.9 приказа МЗ РФ от 24 апреля 2008 года № 194н Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека»)./л. д.103, том 1/

Заключение эксперта научно обоснованно и сомнений у суда не вызывает. 

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.4 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. 

К показаниям подсудимого ФИО6 в судебном заседании о не согласии с квалификацией его действий по ч.4 ст.166 УК РФ, поскольку телесные повреждения потерпевшему ФИО1 им были нанесены из личной неприязни, возникшей в ходе конфликта, а умысел на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения сформировался позднее, суд относится критически, так как они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО3., ФИО9, ФИО11, ФИО8 и ФИО10, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами очных ставок между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО6, свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО6, иными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами. 

При этом, оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания допрошенных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3 последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетеля ФИО3 нет оснований оговаривать подсудимого ФИО6, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Как личность подсудимый ФИО6 по совокупности имеющихся данных характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, данные об его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО6 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6 оставить без изменения, этапировать его в ФКУ ПФРСИ при ИК -4 УФСИН России по РБ г. Салават для дальнейшего содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с 17 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период со 02 февраля 2017 года до 17 апреля 2017 года. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно 

<

данные изъяты> - разрешить использовать собственникам ФИО1, ФИО8 без ограничений соответственно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Сушко