Дело № 12-326/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 17 июня 2019 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, по его жалобе на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15 апреля 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15 апреля 2019 г. ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО4 просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушения Правил дорожного движения; несоответствие имеющихся в деле доказательств требованиям закона; недопустимость в качестве доказательств протокола осмотра места происшествия, схемы, акта обследования дорожных условий; составление процессуальных документов разными инспекторами ГИБДД; неправильную оценку судом исследованных доказательств; нарушение ФИО2 при повороте налево требований дорожного знака 5.15.7; вероятностный характер заключения судебно-медицинской экспертизы.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 25 января 2019 г. в 17 час. 45 мин. ФИО4, управляя автомобилем «Тойота Виндом», в нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость с учетом дорожных условий (видимость в направлении движения), и совершил столкновение с двигавшимся перед ним в попутном направлении и остановившимся автомобилем «Хонда CR-V» под управлением ФИО1, от чего автомобиль «Хонда CR-V» произвел столкновение с двигавшимся впереди и поворачивающим налево автомобилем «Хендай Акцент» под управлением ФИО2 В результате столкновения транспортных средств здоровью пассажира автомобиля «Хонда CR-V» ФИО3 причинен легкий вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия и транспортных средств, схемой, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку , обоснованно признав ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными. Выводы суда о виновности ФИО4 в совершении правонарушения основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые были оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Протокол осмотра места совершения правонарушения, составленный в 00 час. 20 мин. 26 января 2019 г., две схемы от 25 и 26 января 2019 г. подписаны участниками дорожно-транспортного происшествия без каких-либо замечаний. Протокол осмотра и схема от 26 января 2019 г. подписаны в том числе и понятыми. Данные документы содержат все необходимые сведения для правильного рассмотрения дела. При получении данных доказательств нарушений требований закона не допущено, поэтому они обоснованно были приняты судом. 

Акт обследования дорожных условий в месте ДТП фиксирует наличие или отсутствие нарушения в содержании участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии. КоАП РФ не устанавливает каких-либо требований к форме акта и порядку его составления.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, который в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования получено всеми заинтересованными лицами (л.д.7).

Доводы о том, что на данном участке дороги установлен дорожный знак, запрещающий водителям поворачивать налево, о создании ФИО2 помехи другим участникам дорожного движения, что явилось причиной столкновения транспортных средств, не могут служить основанием для отмены постановления. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы суд проверяет законность и обоснованность имеющегося постановления и не устанавливает вину других лиц, производство по делу об административном правонарушении в отношении которых не возбуждалось.

Доводы об отсутствии технической возможности избежать столкновения опровергаются объяснениями ФИО4 (л.д.14,18).

Доводы о вероятностном характере заключения судебно-медицинского эксперта в части того, что данная травма у потерпевшей могла образоваться именно в результате дорожно-транспортного происшествия несостоятельны. Заключение эксперта получено в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, содержит выводы об образовании травмы у потерпевшей в результате воздействия, которое могло иметь место при ударе о выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до обращения за медицинской помощью 25 января 2019 г. Сомнений в достоверности и объективности заключения эксперта не имеется. При рассмотрении дела ФИО4 о проведении повторной экспертизы не ходатайствовал. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО4, по делу не усматривается.

Процессуальные нарушения норм КоАП РФ по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15 апреля 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова