Дело № 1-53/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г.Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре: Котовой А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Котовска Тамбовской области Долговой О.К., 

подсудимого ФИО7, 

представителя потерпевшего ООО «1С-СОФТ» ФИО10, 

защитника, адвоката по соглашению ФИО31, представившего удостоверение №№_________ и ордер №№_________, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права в целях сбыта в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО7 в неустановленное следствием время, владея компьютерной грамотностью, в целях извлечения дохода от незаконного использования объектов авторского права, то есть от их сбыта за деньги, находясь у себя дома по адресу: АДРЕС, используя свой персональный компьютер, путем выхода в сеть Интернет скопировал («записал») на DVD-диск компьютерную программу «Microsoft Windows 7. Максимальная», исключительные авторские права на которую принадлежат корпорации «Microsoft» («Майкрософт»). 

ДАТА ФИО7, находясь у себя дома по адресу: АДРЕС, скопировал эту программу с DVD-диска на персональный компьютер ФИО36, а также путем выхода в сеть интернет ФИО7 скопировал («записал») на компьютер ФИО36 программные продукты, исключительные авторские права на которые принадлежат корпорации «Microsoft» («Майкрософт») и ООО «1С – Софт». А именно компьютерные программы: «1С: Предприятие 8. Лицензия на сервер (х86-64)»; «1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 500 рабочих мест»; «ИТС ПРОФ на 1 мес.» (дистрибутив обновления программы «1С: Предприятие 8. Конфигурация "Бухгалтерия предприятия". Версия 3.0.37» для перехода с редакции 2.0); «1С: Бухгалтерия 8. Учебная версия»; «1С: Предприятие 8.3. Технологическая поставка»; «Microsoft Office Excel 2007»; «Microsoft Office PowerPoint 2007»; «Microsoft Office Word 2007». Впоследствии компьютер с установленными на него указанными программами ФИО7 ДАТА передал ФИО1

Стоимость легальных экземпляров вышеуказанных программных продуктов правообладателя - ООО «1С – Софт», а именно: «1С: Предприятие 8. Лицензия на сервер (х86-64)» составляет 86400 рублей за один экземпляр; «1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 500 рабочих мест»» составляет 1776000 рублей за один экземпляр; «ИТС ПРОФ на 1 мес.» (Дистрибутив обновления программы «1С: Предприятие 8. Конфигурация "Бухгалтерия предприятия". Версия 3.0.37» для перехода с редакции 2.0) составляет 4015 рублей за один экземпляр; «1С: Предприятие 8.3. Технологическая поставка» составляет 13000 рублей за один экземпляр; «1С: Бухгалтерия 8. Учебная версия» составляет 300 рублей за один экземпляр. 

Программные продукты правообладателя - Корпорации «Microsoft» («Майкрософт»), а именно программ: «Microsoft Windows 7.Максимальная»; «Microsoft Office Excel 2007»; «Microsoft Office PowerPoint 2007»; «Microsoft Office Word 2007» в связи с отсутствием деятельности по распространению лицензий на программное обеспечение Корпорации «Microsoft» («Майкрософт») на территории Российской Федерации стоимости не имеют. Корпорация «Microsoft» («Майкрософт») не имеет ни имущественных требований, ни претензий к ФИО7, а также не желает участвовать в производстве по данному уголовному делу.

Действуя с прямым преступным умыслом на незаконное использование объектов авторского права, с целью получения материальной выгоды и в нарушение ч.1 ст.44 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.1229, ст.1255, ст.1259, ст.1261, ст.1270, ч.2 ст. 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО7 решил незаконно сбыть объекты авторского права Корпорации «Microsoft» («Майкрософт») и ООО «1С – Софт» - всего девять компьютерных программ: «1С: Предприятие 8. Лицензия на сервер (х86-64)»; «1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 500 рабочих мест»; «ИТС ПРОФ на 1 мес.» (Дистрибутив обновления программы «1С: Предприятие 8. Конфигурация "Бухгалтерия предприятия". Версия 3.0.37» для перехода с редакции 2.0); «1С: Бухгалтерия 8. Учебная версия»; «1С: Предприятие 8.3. Технологическая поставка»; «Microsoft Windows 7.Максимальная»; «Microsoft Office Excel 2007»; «Microsoft Office PowerPoint 2007»; «Microsoft Office Word 2007». В этих целях, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на нарушение авторских прав в целях сбыта, ФИО7, будучи достоверно осведомленным о том, что в соответствии с действующим законодательством РФ программные продукты (компьютерные программы для ЭВМ) охраняются как объекты авторского права и могут быть использованы только с согласия правообладателей на основании авторского договора или лицензионного соглашения, заключаемого в письменной форме, а приобретенные им посредством сети Интернет без заключения соответствующих договоров экземпляры программного обеспечения являются контрафактными, ДАТА во второй половине дня. по предложению обратившегося к нему ФИО2., по адресу: АДРЕС без согласия правообладателей установил на предоставленный ФИО3 системный блок ЭВМ без серийного номера, с жестким диском с серийным номером 5JXJAA9F, вышеуказанные контрафактные экземпляры программного обеспечения, а именно установил программы правообладателя ООО «1С – Софт»: «1С: Предприятие 8. Лицензия на сервер (х86-64)»; «1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 500 рабочих мест»; «ИТС ПРОФ на 1 мес.» (Дистрибутив обновления программы «1С: Предприятие 8. Конфигурация "Бухгалтерия предприятия". Версия 3.0.37» для перехода с редакции 2.0); «1С: Бухгалтерия 8. Учебная версия»; «1С: Предприятие 8.3. Технологическая поставка»; и правообладателя - Корпорации «Microsoft» («Майкрософт»): «Microsoft Windows 7.Максимальная»; «Microsoft Office Excel 2007»; «Microsoft Office PowerPoint 2007»; «Microsoft Office Word 2007». После чего, ФИО7 ДАТА передал системный блок ЭВМ с установленными на него указанными программами ФИО4., то есть незаконно сбыл их. Получив за установку указанных контрафактных программ от ФИО5 деньги в общей сумме 1000 рублей.

Своими незаконными действиями ФИО7 нарушил авторские права ООО «1С – Софт» в особо крупном размере на общую сумму 1879715 рублей и нарушил авторские права Корпорации «Microsoft» («Майкрософт»), не причинив последнему правообладателю никакого ущерба и вреда в связи с отсутствием деятельности по распространению лицензий на программное обеспечение Корпорации «Microsoft» («Майкрософт») на территории Российской Федерации, и с тем, что Корпорация «Microsoft» («Майкрософт») имущественных требований, ни претензий к ФИО7 не имеет, а также не желает участвовать в производстве по данному уголовному делу, с учетом требований законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину признал, частично, указав что не согласен с квалификацией его действий, поскольку программа «1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 500 рабочих мест» не обеспечивает работу 500 рабочих мест и была им установлена в пакете с программой рабочей версии. Он видел, что она в данном пакете есть. По обстоятельствам дела пояснил, что в октябре 2018 года выложил в интернете на АВИТО объявление о том, что осуществляет помощь в установке программ на ЭВМ. ДАТА. ему позвонил ФИО6 и попросил установить программы для работы на компьютере. Они встретились у магазина «Спектр» и обговорили объем программ, необходимых для установки: Exel, Windows, 1С, программы для учебы. Первоначально сумма за установку программ была оговорена в 700 рублей. Он забрал у ФИО36 системный блок домой. Сначала установил Windows, затем с помощью поисковой системы нашел открытый трекер, где программа 1С вышла в пакете. Затем установил ее, а с ней установилось все что было в пакете. Потом он созвонился с ФИО36 и уточнил программы, после чего они обговорили сумму оплаты в 1000 рублей. Вечером все было готово. Договорились встретиться на следующий день. При встрече он передал системный блок ФИО36 и взял у него деньги в сумме 1000 рублей. По дороге домой он был задержан сотрудниками полиции. В присутствии понятых он достал содержимое карманов. Затем его руки и денежные купюры были просвечены специальным устройством. Все действия были запротоколированы. В момент установки программ он не понимал в полной мере ответственность, так как эти программы находились в свободном доступе, хотя он осознавал, что у программ есть собственник. Перечень программ не оспаривает – это он установил их. Изменения в программу не вносил. В содеянном раскаивается, ущерб правообладателю возместил. 

Не смотря на частичное признание вины, виновность подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего – представителя правообладателя ООО «1С-СОФТ» ФИО10 согласно которым, от сотрудников органов внутренних дел он узнал о нарушении авторских прав ООО «1 СОФТ» ФИО7, которым были незаконно установлены - записаны в память ЭВМ программы, без заключения соглашения об их использовании. Установленные программы являются объектами исключительного права, их авторство защищается законом. При расчете стоимости установленных нелегальных программ за основу берется стоимость легального продукта, прайс-листы со стоимостью легальных продуктов находятся в свободном доступе на официальном сайте ООО «1С-СОФТ». Договоров с ФИО7 на передачу исключительного права на использование и легальное приобретение продуктов не заключалось. Программа на 500 рабочих мест раздает права на одновременное использование до 500 пользователей. Контрафактная программа может работать некорректно. Из заключения эксперта следует, что при проверке работоспособности программы эмулирован ключ на 500 рабочих мест. Вред и ущерб в данном случае разные вещи. Имущественный вред возмещен ФИО7, в связи с чем, потерпевшая сторона отказывается от гражданского иска. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8. согласно которым он работает оперуполномоченным группы экономической безопасности ОМВД России по г.Котовску. В ДАТА ему стало известно о незаконном использовании объектов авторского права ФИО7. Для проведения оперативно-розыскных мероприятий был подобран гражданин ФИО9 который ДАТА. нашел на сайте АВИТО объявление гражданина устанавливающего программное обеспечение в г.Котовске, созвонился с ним и попросил установить на ЭВМ программы. Тот согласился за 1000 рублей. ДАТА. с участием понятых был осмотрен и вручен ФИО12 системный блок без содержащейся на нем информации, а ДАТА. ФИО11 вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, обработанные специальным веществом. После передачи денежных средств ФИО7, последний был задержан и с участием понятых денежные средства были изъяты у ФИО7. Переданный им системный блок с установленными ФИО7 программами опечатан и направлен на экспертизу, в результате которой выявлено, что установленные ФИО7 программы являются контрафактными. По объявлению Сапожников созванивался один, он при этом не присутствовал и рекомендаций об установке каких-либо конкретных программ ему не давал.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО13. согласно которым в ДАТА его попросили сотрудники ОМВД принять участие в оперативном мероприятии. Он дал согласие. Он нашел в объявлении на АВИТО гражданина который оказывает помощь по установке компьютерных программ в г.Котовске и, самостоятельно связался с человеком, который назвался Станиславом. Он попросил Станислава установить следующие программы: 1С, антивирусник, Windows 7. Перечень программ нашел в интернете. Договорился со Станиславом, что программы тот установит на компьютер за 1000 рублей. Системный блок ему вручили сотрудники полиции. 14.11.2018г. он встретился со Станиславом и передал ему системный блок. ДАТА. он встретился со Станиславом у магазина «Спектр» г.Котовска, где передал ему обработанные и врученные ему предварительно сотрудниками полиции денежные купюры в сумме 1000 рублей по 100 рублей каждая.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО14 согласно которым ДАТА года она находилась на рабочем месте в магазине «Спектр». Около 16 часов того же дня к ней подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, на что она согласилась. Они прошли к дому АДРЕС, где находился молодой парень, который представился, как ФИО7. Ему было предложено добровольно выдать содержимое карманов, что им в дальнейшем и было сделано. Из левого кармана одетой на нём ветровки были изъяты денежные средства в сумме 1200 рублей (12 купюр по 100 рублей). После чего указанные денежные средства были освещены ультрафиолетовым светом. На данных денежных купюрах имелась окраска желто-зеленого цвета. Также были освещены ультрафиолетовым светом его ладони и левый карман его ветровки. На его ладонях и кармане также имелась окраска желто-зеленого цвета (том 1 л.д.164-166).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО15 согласно которым он работает в магазине «Спектр» г.Котовска. В ДАТА. его пригласили полицейские для участия в качестве понятого. Когда он подошел к месту событий там находился молодой человек. Ему и второму понятому пояснили, что данный молодой человек задержан. В их присутствии, при освещении ультрафиолетом зафиксировали свечение на руках, денежных купюрах и карманах задержанного. 

Показаниями в судебном заседании в целях разъяснения экспертного заключения эксперта ФИО16 согласно которым в ходе экспертизы им был исследован системный блок с жестким диском. На жестком диске были обнаружены программы, которые перечислены в тексте экспертизы. Программа 1с8 имеет признаки модификации, присутствуют программы изменяющие код запуска программы – они изменяют код без ключа защиты. При исследовании обнаружена программа 1с8 на 500 рабочих мест. При запуске она выводит табличку с указанием 500 рабочих мест. Данная программа пригодна к эксплуатации – она запускается без ключа защиты и создает базу, позволяет использовать себя как базу. Работоспособность данной программы с использованием одновременного запуска 500 рабочих мест проверить не представляется возможным.

Вышеперечисленные показания последовательны, согласуются друг с другом и с иными доказательствами, приведенными ниже. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Котовску ФИО17. (КУС №№_________ от ДАТА г.) об обнаружении признаков преступления согласно которому, ДАТА г. в 15 час 34 мин. в дежурную часть ОМВД России по г. Котовску поступило сообщение от о/у ГЭБ и ПК ОМВД России по г.Котовску ФИО18. о том, что по адресу: АДРЕС задержан гр.ФИО7, который занимается реализацией программного обеспечения (том 1 л.д.10);

- рапортом оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по г. Котовску ФИО19 (КУС АДРЕС от ДАТА года) об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан гр.ФИО7, который установил контрафактное программное обеспечение на ЭВМ гр. ФИО20. (том 1 л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА года, согласно которому в ходе осмотра участка местности возле дома АДРЕС, в период с 15 ч. 56мин. до 16ч. 39мин. у гр. ФИО7 из левого бокового кармана куртки были изъяты 12 денежных купюр номиналом 100 рублей, из которых 10 купюр с серийными номерами: №_________; №_________; мх №_________; вИ №_________; кБ №_________; кЕ №_________; аЧ №_________; бK №_________; вГ №_________; ьс №_________, при просвечивании ультрафиолетом проявили свечение желто-зеленым оттенком. При просвечивании ультрафиолетом кистей рук ФИО7, поверхности обеих ладоней проявили свечение желто-зеленым оттенком. При просвечивании ультрафиолетом левого бокового кармана куртки ФИО7 поверхность кармана проявила свечение желто-зеленым оттенком. После чего ткань левого бокового кармана куртки ФИО7, денежные средства и смывы с ладоней рук ФИО7 была изъяты и упакованы (том 1 л.д. 23-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА года с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра кабинета № АДРЕС, у гр. ФИО36 был изъят системный блок белого цвета, не имеющий серийного номера, на жестки диск которого ФИО7 установил контрафактные программы (Том 1 л.д. 25-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА года с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра кабинета АДРЕС, у гр. ФИО7 был изъят DVD-R – диск с контрафактной программой, которую ФИО7 установил на ЭВМ ФИО22. (Том 1 л.д. 28-30);

- актом осмотра и передачи системного блока ЭВМ от ДАТА года, согласно которому сотрудником ГЭБ и ПК ОМВД России по г. Котовску гр. ФИО21 для проведения проверочной закупки программных обеспечений у ФИО7 был передан системный блок белого цвета, не имеющий серийного номера с жестким диском с серийным номером №_________ (Том 1 л.д. 31);

- актом осмотра и выдачи денег от ДАТА года, согласно которому сотрудником ГЭБ и ПК ОМВД России по г. Котовску ДАТА гр. ФИО23 были переданы обработанные люминесцентным составом денежные средства – 10 денежных купюр номиналом 100 рублей с серийными номерами: гО9718376№_________; №_________ для проведения проверочной закупки программных обеспечений у ФИО7 (Том 1 л.д. 32-36);

- сведениями ООО «1С-СОФТ» № №_________ от ДАТА года, согласно которым, розничная стоимость по состоянию на ДАТА. легальных экземпляров программных продуктов: «1С: Предприятие 8. Лицензия на сервер (х86-64)» составляет 86400 рублей за один экземпляр; «1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 500 рабочих мест»» составляет 1776000 рублей за один экземпляр; «ИТС ПРОФ на 1 мес.» (Дистрибутив обновления программы «1С: Предприятие 8. Конфигурация "Бухгалтерия предприятия". Версия 3.0.37» для перехода с редакции 2.0) составляет 4015 рублей за один экземпляр; «1С: Предприятие 8.3. Технологическая поставка» составляет 13000 рублей за один экземпляр; «1С: Бухгалтерия 8. Учебная версия» составляет 300 рублей за один экземпляр, правообладателем которых является ООО «1С-СОФТ» (Том 1 л.д. 145);

- заключением эксперта № №_________ от ДАТА, согласно выводам которого на представленном носителе изъятом ДАТА. содержатся программы: «1С: Предприятие 8. Лицензия на сервер (х86-64)»; «1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 500 рабочих мест»; «ИТС ПРОФ на 1 мес.» (Дистрибутив обновления программы «1С: Предприятие 8. Конфигурация "Бухгалтерия предприятия". Версия 3.0.37» для перехода с редакции 2.0); «1С: Бухгалтерия 8. Учебная версия»; «1С: Предприятие 8.3. Технологическая поставка»; «Microsoft Windows 7.Максимальная»; «Microsoft Office Excel 2007»; «Microsoft Office PowerPoint 2007»; «Microsoft Office Word 2007». Указанные программы пригодны для использования. Они имеют отличия от легально выпускаемых аналогов: у данных программ нарушены системы защиты исполнения алгоритма, а также отсутствует аппаратный ключ защиты. Атрибутами даты и времени записи экземпляров указанных программ является ДАТА. (том 1 л.д.86-129);

- заключением эксперта № №_________ от ДАТА года согласно которому на поверхностях изъятых у ФИО7 ДАТА г. денежных купюр, а также фрагменте ткани левого кармана куртки ФИО7, имеются наслоения постороннего красителя невидимого при естественном освещении, и люминесцирующего желто-зеленым светом в УФ-свечении, однородного по качественному компонентному составу между собой и веществом, которым указанные денежные купюры были обработаны при выдаче их ФИО36 (Том 2 л.д. 179-181);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА года, согласно которому в кабинете №6 ОМВД России по г.Котовску в присутствии понятых были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу:

- системный блок белого цвета без серийного номера с жестким диском с серийным номером №_________ изъятый ДАТА года, на котором имеются программы: «1С: Предприятие 8. Лицензия на сервер (х86-64)»; «1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 500 рабочих мест»; «ИТС ПРОФ на 1 мес.» (Дистрибутив обновления программы «1С: Предприятие 8. Конфигурация "Бухгалтерия предприятия". Версия 3.0.37» для перехода с редакции 2.0); «1С: Бухгалтерия 8. Учебная версия»; «1С: Предприятие 8.3. Технологическая поставка»; «Microsoft Windows 7.Максимальная»; «Microsoft Office Excel 2007»; «Microsoft Office PowerPoint 2007»; «Microsoft Office Word 2007»; 

- DVD-R диск изъятый у ФИО7 15.11.2019 года, на котором имеются экземпляры программного обеспечения - «Microsoft Windows 7.Максимальная»;

- денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами по 100 рублей с номерами №_________; №_________, изъятые у ФИО7 15.11.2019 года. Номера и серии, изъятых у ФИО7 купюр полностью соответствуют номерам и сериям купюр, врученных ФИО24 в целях проведения ОРМ «Проверочная закупка»;

- фрагмент ткани из левого бокового кармана куртки ФИО7 со следами наслоения постороннего красителя, люминесцируюего желто-зеленым светом в УФ-свечении (том 1 л.д. 231-235);

- соглашением о заглаживании вреда, причиненного нарушением авторских прав от ДАТА г. заключенным между ООО «1С-СОФТ» в лице представителя ФИО10 и ФИО7, согласно которому сторонами признается бесспорным факт незаконного использования и продажи объектов исключительного авторского права ООО «1С-СОФТ» установленный в ходе проведения ОРМ ДАТА. (п.1); стороны пришли к соглашению о том что ФИО7 в качестве возмещения вреда причиненного преступлением в форме компенсации за нарушение исключительных авторских прав внесет на расчетный счет ООО «1С-СОФТ» в течении 5 дней 50000 рублей (п.2).Со дня поступления на расчетный счет ООО «1С-СОФТ» денежных средств от ФИО7 имущественные претензии ООО «1С-СОФТ» в части возмещения вреда, причиненного нарушением авторских прав будут считаться погашенными (п.3). Чеком – ордером от ДАТА. на сумму 50000 рублей подтверждающим исполнение соглашения ФИО7 (том 1 л.д. 240-241).

Перечисленные выше доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, не находятся в противоречии между собой и согласуются друг с другом, поэтому суд, руководствуясь правилами ст. 85-89 УПК РФ, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. 

Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполненным квалифицированными специалистами. 

По убеждению суда оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований законности: они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 г. №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований (сведений об участии лица в отношении которого они проводились в подготовке или совершении противоправного деяния) и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 названного закона. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю и в суд осуществлено на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ст.ст.11, 12 ФЗ, таким образом требования Закона были выполнены (т.1 л.д.№76-77). При этом в действиях ФИО36 и сотрудников ОМВД судом не усматривается какого-либо склонения ФИО7 к совершению преступления, либо провокационных действий, по результатам которых ФИО7 совершил инкриминируемое преступление. 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелями ФИО25., ФИО26., ФИО27., ФИО28 Не приведено таких оснований и стороной защиты. Показания свидетелей последовательны, детальны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого ФИО7, который не отрицает фактических обстоятельств преступления, поэтому суд признает их достоверными. Эти показания кладутся судом в основу приговора как допустимые, поскольку они подтверждаются вышеперечисленными письменными доказательствами.

Так, свидетели ФИО29 и ФИО30. предупрежденные в судебном заседании об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали детальные показания об обстоятельствах, ставшие им известным в ходе проведения оперативно - разыскных мероприятий. Причин для оговора подсудимого у них не имелось. Полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий сведения об обстоятельствах незаконной деятельности подсудимого ФИО7 нашли подтверждение в соответствующих протоколах и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей ФИО32 и ФИО33., при непосредственном участии которых в качестве понятых осуществлялось обнаружение и изъятие: системного блока, на жестком диске которого впоследствии обнаружены контрафактные программные продукты; денежных средств полученных ФИО7 за их установку программных продуктов. Заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Анализ исследованных судом доказательств и их сопоставление позволяет суду сделать вывод о достаточности доказательств для формирования вывода о виновности подсудимого по инкриминируемому ему преступлению и об отсутствии каких-либо существенных противоречий, влекущих неустранимые сомнения в виновности ФИО7 требующих истолкования в его пользу, поэтому суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по пункту «в» ч.3 ст. 146 УК РФ - как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Об умысле ФИО7 на незаконное использование объектов авторского права, приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта совершенное в особо крупном размере, сформировавшемся вне зависимости от деятельности правоохранительных органов, свидетельствуют его последовательные действия, направленные на возмездное использование объектов авторского права – программных продуктов без соглашения с правообладателем, а именно: размещение объявления в сети интернет на AVITO об оказании помощи по установке программ, обсуждение объема подлежащих установке программ и размера вознаграждения, поиск и установка на компьютер другого лица контрафактных программ.

Квалифицируя действия ФИО7 как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере суд приходит к выводу, что ФИО7 совершил умышленные действия, которыми были нарушены права правообладателя, а именно без согласия автора, оформленного в виде соглашения или договора, совершил возмездную (за заранее обговоренную сумму в размере 1000 рублей) запись экземпляров программ на жесткий диск компьютера другого лица (ФИО34.).

Вопреки доводам подсудимого и его защитника квалифицирующий признак в «особо крупном размере» вменен подсудимому правомерно и соответствует положениям абз.3 п.25 Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 года №14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» согласно которому, устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям. Так особо крупный размер причиненного ущерба подтверждается справкой потерпевшего ООО «1С-СОФТ» т.1 л.д.145) согласно которой стоимость программных продуктов являющихся объектами авторского права установленных ФИО7 на компьютер ФИО35. составляет 1879715 рублей, что согласно примечанию к ст.146 УК РФ составляет особо крупный размер (превышает 1 млн. рублей). При этом сравнение работоспособности контрафактных программ использующих различные способы обхода ключей защиты с легальным продуктом не корректно, а потому не может служить основанием для переквалификации действий подсудимого.

При вышеуказанных обстоятельствах доводы подсудимого и его защитника об отсутствии в действиях ФИО7 признаков преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ и необходимости переквалификации на ч.2 ст.146 УК РФ суд признает несостоятельными. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из характеризующих подсудимого ФИО7 материалов дела, последний ранее не судим (том 2 л.д.№1); к административной ответственности не привлекался (том.12 л.д.3); по месту жительства проживает с родителями, участковым уполномоченным характеризуется положительно: жалоб со стороны соседей и совместно проживающих с ним лиц в ОМВД не поступало, на профилактических учетах не состоит, с соседями вежлив и доброжелателен (том 2 л.д.6, 7, 18-19); соседями характеризуется положительно (т.2 л.д.23); по месту учебы неоднократно награждался грамотами за спортивные достижения по футболу и активное участие в жизни ГОУ СПО «Котовский индустриальный техникум» (том.2 л.д.№8-13); по месту прохождения военной службы с ДАТА. по ДАТА в ВЧ 10926 характеризуется положительно (том 2 л.д.13-14); по месту работы в ООО «Котовский ДОМ Керамики» характеризуется положительно (том2 л.д.22); на учете у нарколога и психиатра ТОГБУЗ «Городская клиническая больница города Котовска» не состоит (том 2 л.д.№5); принял меры к добровольному заглаживанию вреда причиненного ООО «1С-СОФТ» нарушением авторских прав (том 1 л.д.240-242); в силу ч.4 ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими вину ФИО7 частичное признание вины, положительные характеристики по месту жительства и работы, добровольное заглаживание вреда причиненного потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его материальном и семейном положений, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также применения положений ст.64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает установленные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, санкцию п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ и, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, но в условиях надзора за ним и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ. 

С учетом материального положения подсудимого, наличия в его семье инвалида, которому требуются средства на лечение (том 2 л.д.18-21), суд полагает целесообразным не назначать ФИО7 дополнительное наказания в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что системный блок и денежные средства признанные вещественными доказательствами по делу, принадлежат органу проводившему оперативно-розыскные мероприятия и подлежат возвращению законному владельцу, при этом, контрафактные программы содержащиеся на жестком диске подлежат уничтожению. 

Руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО7 являться на периодическую регистрацию – один раз в месяц в орган, ведущий исполнением наказаний и не менять место жительства без согласия этого органа. 

Разъяснить осужденному ФИО7, что в соответствии с ч.2 и 3 ст.74 УК РФ в случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен, а в случае систематического нарушения возложенных на него судом обязанностей или систематического нарушения общественного порядка, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Котовску (квитанция №№_________ от 

<

данные изъяты>., том1 л.д. 238): 

- системный блок ЭВМ без серийного номера с жестким диском с серийным номером №_________ - передать законному владельцу, предварительно уничтожив содержащиеся на его жестком диске файлы с контрафактными программами;

- DVD-R- диск, на котором находится контрафактная компьютерная программа «Microsoft Windows 7. Максимальная», ткань из левого бокового кармана куртки ФИО7, - уничтожить; 

- денежные купюры 10 штук по 100 рублей каждая передать в ОМВД России по г.Котовску по принадлежности;

Приговор может быть обжалован и в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Федоров В.В.