Судья Еремина Т.В. Материал № 22- 650/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 24 апреля 2024 года

Сахалинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Корниковой О.А.,

при помощнике судьи Коробковой Л.А., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамец О. В., 

адвоката Воеводина В. О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Анивского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. 

<

адрес>, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Анивским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

отменено условное осуждение, назначенное приговором Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, направлена на 2 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

Заслушав выступление явившихся лиц, суд апелляционной инстанции

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Анивским районным судом 

<

адрес> ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Анивского районного суда за нарушения условий и порядка отбывания наказания ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей – прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ФСИН России по Сахалинской области на тему: «О недопустимости совершения правонарушений и необходимости соблюдения условий и порядка отбывания наказания» в установленный инспекцией день.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Анивского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку осужденная систематически не исполняет возложенные на нее обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Анивского районного суда вышеуказанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не соглашается с судебным решением. В обоснование своей позиции приводит следующие доводы:

не соглашается с принятым судебным решением; 

просит изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поседение, поскольку впервые осуждена. Желает устроиться в колонии на работу в связи с болезнью бабушки. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд, принимая решение об удовлетворении представления в отношении осужденной ФИО1 об отмене условного осуждения, дал правильную оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, мотивировал свои выводы тем, что из представленного материала усматривается, что осужденная ФИО1 систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, несмотря на то, что ей продлялся испытательный срок, возлагалась дополнительная обязанность, и выносились официальные предупреждения об отмене условного осуждения.

Суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 после постановления приговора была письменно предупреждена судом о необходимости встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, а также об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом.

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ. На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного контролирующим органом в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ в отношении осужденной ФИО1, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденной на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, нарушала порядок и условия отбывания назначенного наказания, в период испытательного срока систематически допускала неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без документального подтверждения причин такого поведения, ФИО1 неоднократно были объявлены предупреждения об отмене условного осуждения, повторно разъяснены правила и порядок условного осуждения. Указанные данные о поведении осужденной в течение испытательного срока свидетельствуют о систематическом неисполнении возложенных на нее при условном осуждении обязанностей, а также пренебрежительном к ним отношении.

Как следует из представленных материалов ФИО1 разъяснялись условия и порядок отбывания назначенного судом наказания, о чем свидетельствует подписка ФИО1 (л. м. 14,18), также с осужденной неоднократно проводились профилактические беседы, ей неоднократно объявлялись предупреждения об отмене условного осуждения. Уголовно - исполнительная инспекция контролировала поведение ФИО1, проводила с ней необходимые мероприятия, направленные на ее исправление. Однако должных выводов ФИО1 не сделала и продолжила нарушать установленный порядок отбывания наказания: не являлась на регистрацию, не уведомляла об изменении места проживания. В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 не предоставила сведений, свидетельствующих об уважительности причин, по которым она не являлась на регистрацию, при этом как сама поясняла в инспекции и в судебном заседании, что многократно не являлась на регистрацию по причине употребления спиртных напитков. 

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. 

Согласно положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснения, содержащегося в п. 8, абзаце 3 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судом видов исправительных учреждений", женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима. При таких обстоятельствах приговор в указанной части является законным и обоснованным, и произвольное изменение вида исправительного учреждения по желанию осужденной законом не предусмотрено. 

Данных о наличии на иждивении у ФИО1 каких-либо лиц, материал не содержит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о об отмене условного наказания, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Анивского районного суда Сахалинской области от 26 февраля 2024 года об отмене ФИО1 условного осуждения - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий - О. А. Корникова