№ 12-329/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров 25 июля 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Фуфачев Н.А.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Христолюбовой Н.А.

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя УФАС по Кировской области Б.М.

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев материалы административного дела и жалобу ФИО1 на постановление зам.руководителя управления –начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области Ф.И. {Номер} от {Дата} о признании юрисконсульта КОГАОУ ДПО «Учебный центр УГСЗН Кировской области» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам.руководителя управления - начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области Ф.И. {Номер} от {Дата} юрисконсульт КОГАОУ ДПО «Учебный центр УГСЗН Кировской области» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что информация о закупках за {Дата} была размещена на сайте {Дата}, а информация о закупках за {Дата} была размещена {Дата}. {Дата} отчеты были размещены повторно в соответствии с требования прокуратуры. Часть 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение сроков размещения в системе закупок информации, а не за размещение в ненадлежащем виде. Также указывает, что информация по осуществлению закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства всегда, в том числе и за {Дата}, {Дата}, содержит нулевой показатель. Умысла на сокрытие какой-либо информации она не имела. Вмененное правонарушение является малозначительным, так как не повлекло за собой негативных последствий, наказание является несоразмерным. Правонарушение совершено впервые и неумышленно. Просит постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} признать незаконным, или применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление о назначении административного наказания {Номер} от {Дата} признать незаконным, или применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. 

Прокурор Христолюбова Н.А. возражает против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. 

Представитель УФАС по Кировской области Б.М. возражает против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п. 4 ч. 19 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», заказчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, размещает в единой информационной системе сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства, с указанием сведений о количестве, об общей стоимости договоров, предусматривающих закупку конкретными заказчиками, определенными Правительством Российской Федерации, инновационной продукции, высокотехнологичной продукции у таких субъектов в годовом объеме, определяемом в соответствии с пунктом 1 части 8.2 статьи 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 50 (1) Постановление Правительства РФ от 10.09.2012 № 908 «Об утверждении Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке», для размещения в единой информационной системе документа, содержащего сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг у субъектов малого и среднего предпринимательства, представитель заказчика в единой информационной системе с помощью функционала единой информационной системы редактирует сформированный в соответствии с пунктом 39 настоящего Положения документ, содержащий сведения о договорах, формируя документ, содержащий сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг у субъектов малого и среднего предпринимательства, и (или) формирует с использованием функционала единой информационной системы в единой информационной системе документ, содержащий сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг у субъектов малого и среднего предпринимательства.

50(2). Документ, содержащий сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг у субъектов малого и среднего предпринимательства, а также сведения о количестве, об общей стоимости договоров, предусматривающих закупку конкретными заказчиками, определенными Правительством Российской Федерации, инновационной продукции, высокотехнологичной продукции у таких субъектов в годовом объеме, определяемом в соответствии с пунктом 1 части 8.2 статьи 3 Федерального закона, считается размещенным в единой информационной системе надлежащим образом после размещения в соответствии с пунктом 4 настоящего Положения в единой информационной системе документа, сформированного в соответствии с пунктом 50(1) настоящего Положения.

Из представленных материалов дела следует, что прокуратурой Первомайского района г. Кирова в {Дата} проведена проверка исполнения КОГАОУ ДПО «Учебный центр УГСЗН Кировской области» законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в ходе которой установлено, что Заказчиком информация о количестве и об общей стоимости договоров заключенных заказчиком по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства {Дата} размещены в единой информационной системе только {Дата}. 

Согласно приказу {Номер} от {Дата} ФИО1 переведена с должности делопроизводителя на должность юрисконсульта КОГАОУ ДПО «Учебный центр УГСЗН Кировской области».

Согласно п. 3.2.13 должностной инструкции от {Дата} {Номер} на юрисконсульта учреждения возложена обязанность в установленных законом случаях составлять и размещать в ЕИС всю установленную законодательством информацию и отчетность по закупкам. 

{Дата} постановлением заместителя прокурора Первомайского района г. Кирова Ш.М. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении юрисконсульта КОГАОУ ДПО «Учебный центр УГСЗН Кировской области» ФИО1

Постановлением зам.руководителя управления - начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области Ф.И. {Номер} от {Дата} юрисконсульт КОГАОУ ДПО «Учебный центр УГСЗН Кировской области» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Несвоевременное размещение информации о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства юрисконсультом КОГАОУ ДПО «Учебный центр УГСЗН Кировской области» ФИО1 подтверждается материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину юрисконсульта КОГАОУ ДПО «Учебный центр УГСЗН Кировской области» ФИО1 в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность заявителя, у суда оснований не имеется. В тоже время, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности заявителя. 

Довод заявителя о том, что информация о закупках за {Дата} была размещена своевременно, суд находит не состоятельным поскольку {Дата} и {Дата} в единой информационной системе были размещены сведения о количестве и общей стоимости договоров за {Дата}, в то время как необходимо было разместить сведения о договорах, заключенных по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства, которые были размещены на сайте только {Дата}. 

Исходя из изложенного, считаю, что должностное лицо обосновано пришло к выводу о наличии в действиях юрисконсульта КОГАОУ ДПО «Учебный центр УГСЗН Кировской области» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ,

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что действия юрисконсульта КОГАОУ ДПО «Учебный центр УГСЗН Кировской области» ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ. Выводы должностного лица основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств у суда не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления должностным лицом не допущено.

Вместе с тем, согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, что правонарушение совершено впервые, нарушения не повлекли за собой причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также учитывая, что информация по осуществлению закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства содержит нулевой показатель, суд приходит к выводу о несоразмерности назначенного юрисконсульту КОГАОУ ДПО «Учебный центр УГСЗН Кировской области» ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей совершенному правонарушению, а следовательно считает, что назначенное наказание не является справедливым, и подлежит изменению.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, совершенное юрисконсультом КОГАОУ ДПО «Учебный центр УГСЗН Кировской области» ФИО1 по своему характеру и степени общественной опасности не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным отношениям, оценивая характер и степень общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу, что юрисконсульт КОГАОУ ДПО «Учебный центр УГСЗН Кировской области» ФИО1 не создала существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинила вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, суд признает данное административное правонарушение малозначительным.

Суд при этом учитывает, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений впредь.

С учётом изложенного полагаю, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является для нарушителя достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление зам.руководителя управления - начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области Ф.И. {Номер} от {Дата} о признании юрисконсульта КОГАОУ ДПО «Учебный центр УГСЗН Кировской области» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу юрисконсульта КОГАОУ ДПО «Учебный центр УГСЗН Кировской области» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление зам.руководителя управления - начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области Ф.И. {Номер} от {Дата} о признании юрисконсульта КОГАОУ ДПО «Учебный центр УГСЗН Кировской области» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ – отменить.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ юрисконсульта КОГАОУ ДПО «Учебный центр УГСЗН Кировской области» ФИО1 от административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ освободить за малозначительностью совершенного правонарушения, объявить устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении {Номер} по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении юрисконсульта КОГАОУ ДПО «Учебный центр УГСЗН Кировской области» ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья Н.А. Фуфачев