Дело № 2-2437/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 24 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Магденко А.В.

при секретаре Рокотовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Альтум» о взыскании долга по договору субподряда, неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Альтум» о взыскании долга по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 700 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, судебных расходов в размере 15 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НВЛ Строй» и ЗАО «Альтум» был заключен договор субподряда №. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, образовалась задолженность в размере 650 000 руб., процентов в размере 440 700 руб. На основании договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования указанной задолженности было уступлено ООО «НВЛ Строй» ООО «Пионер». На основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования указанной задолженности было уступлено от ООО «Пионер» ФИО1, о чем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное уведомление. До настоящего времени задолженность по договору подряду не погашена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик представитель ЗАО «Альтум» в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации.

Третье лицо представитель ООО «Пионер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НВЛ Строй» и ЗАО «Альтум» был заключен договор субподряда №, на выполнение отделочных работ в подъезде жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общая стоимость работ составила 2 682 300,48 руб., с учетом НДС 18% (л.д.7-12).

На основании акта приема-передачи объекта ЗАО «Альтум» передал ООО «НВЛ Строй» принял объект для выполнение отделочных работ в подъезде жилого дома по адресу: 

<

адрес> в соответствии с договором подряда (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НВЛ Строй» и ЗАО «Альтум» было заключено дополнительное соглашение № к договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение дополнительных отделочных работ в подъезде жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общая стоимость работ составила 850 002,38 руб., с учетом НДС 18%, с установлением графика производства работ (л.д.32,33).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НВЛ Строй» и ЗАО «Альтум» было заключено дополнительное соглашение № к договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение дополнительных отделочных работ в подъезде жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общая стоимость работ составила 397 499,52 руб., с учетом НДС 18% (л.д.34).

Согласно акту выполненных работ стоимость выполненных работ в соответствии с договором подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 648 309,70 руб. (л.д.42-45).

Согласно акту выполненных работ стоимость выполненных работ в соответствии с договором подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 318 508,14 руб. (л.д.46-73).

Согласно акту выполненных работ стоимость выполненных работ в соответствии с договором подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78 990 руб. (л.д.74-76).

Согласно акту выполненных работ стоимость выполненных работ в соответствии с договором подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 033 990,78 руб. (л.д.83-85).

Стоимость выполненных работ и затрат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 606 620 руб. (л.д.81), стоимость выполненных работ и затрат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 723 721 руб. (л.д.82).

На основании договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования указанной задолженности было уступлено ООО «НВЛ Строй» ООО «Пионер» (л.д.83-85).

Уведомление об уступке права требования получено ЗАО «Альтум» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86). Претензия об оплате задолженности направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа (л.д.87).

На основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности перешло от ООО «Пионер» к ФИО1, о чем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное уведомление (88-89,90). Претензия об оплате задолженности направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа (л.д.91,92-95). До настоящего времени задолженность по договору подряда не погашена.

Обязательства по исполнению предмета договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НВЛ Строй» было исполнено надлежащим образом, ФИО1, обязательство по оплате цены договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Пионер» так же исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате, квитанции к приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования к должнику уступаются в объеме, существовавшем на момент заключения договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с исполнением должником своего обязательства по оплате.

Согласно исковому заявлению, задолженность по арендной плате составляет сумму в размере 650 000 руб. Согласно представленному истцом расчету, неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 440 700 руб.:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 650 000 х 0,1% х 193 дня = 125 450 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 650 000 х 0,1% х 365 дней = 237 250 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 650 000 х 0,1% х 120 дней = 78 000 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены суду доказательства в опровержение представленного истцом расчета либо отсутствия задолженности.

Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно суммы задолженности. Доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика суду также не представлено. Поэтому суд исходит из расчета, представленного истцом. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день вынесения решения суда, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 600 руб. (650 000 х 0,1% х 84).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абзаца 5 статьи 94 Кодекса относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 660 руб., юридических услуг в размере 15 000 руб. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы на юридические услуги в сумме 15 000 руб., являются разумными, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Альтум» в пользу истца судебные расходы в полном объеме в сумме 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Альтум» о взыскании долга по договору субподряда, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Альтум» в пользу ФИО1 задолженность по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 650 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 300 руб., судебные расходы в сумме 28 660 руб., всего взыскать 1 173 960 руб.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, может подать заявление о пересмотре заочного решения, судье, вынесшему решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения через суд, вынесший решение, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий А.В. Магденко

Дело № 2-2437/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г.Челябинск 24 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Магденко А.В.

при секретаре Рокотовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Альтум» о взыскании долга по договору субподряда, неустойки, 

руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Альтум» о взыскании долга по договору субподряда, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Альтум» в пользу ФИО1 задолженность по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 650 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 300 руб., судебные расходы в сумме 28 660 руб., всего взыскать 1 173 960 руб.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, может подать заявление о пересмотре заочного решения, судье, вынесшему решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения через суд, вынесший решение, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий А.В. Магденко