Дело № 2а-2532/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года 

город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего Степановой Ю.С.,

при секретаре Цукановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Правительства Севастополя к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю о признании незаконным бездействия и постановления, 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Севастополя обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления Правительства Севастополя от 28.11.2017 года; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайоного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО2 рассмотреть заявление Правительства Севастополя от 28.11.2017 года; постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.08.2018 г. отменить.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа о возложении обязанностей на Правительство Севастополя рассмотреть заявление ФИО1 от 30.03.2016 года, 07.03.2017 г. возбуждено исполнительное производство. 

17.03.2017 года в адрес Правительства Севастополя поступило требование судебного пристава о предоставлении сведений по исполнению требований исполнительного документа, которое 22.03.2017 года было перенаправлено в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя для рассмотрения и 17.06.2017 года рассмотрено Департаментом, о чем сообщено судебному приставу. 

23.05.2017 года исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением, которое 05.09.2017 года отменено, производство исполнительских действий возобновлено. 

16.11.2017 г. судебным приставом вынесено требование о предоставлении сведений по исполнению судебного акта, на что 28.11.2017 года Правительством Севастополя направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований судебного пристава-исполнителя. В подтверждении к заявлению приложен ответ Правительства Севастополя ФИО1 от 28.11.2017 года и письмо-уведомление в Гагаринский районный суд г. Севастополя от той же даты. 

На 07.09.2018 года заявление Правительства Севастополя не рассмотрено, ответ на указанное заявление в адрес Правительства не поступал.

Однако 21.03.2018 года в адрес административного истца поступило постановление о принятии исполнительного производства от 15.03.2018 года, а 05.09.2018 года поступило постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

Административный истец полагает, что бездействием судебного пристава – исполнителя по не рассмотрению заявления об окончании исполнительного производства и приложенного к нему ответа ФИО1 явилось основанием для вынесения необоснованного постановления о взыскании исполнительского сбора, тогда как решение суда было исполнено 28.11.2017 года.

В судебном заседании представитель административного истца на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. 

Представитель УФССП по Севастополю ФИО4 возражал против удовлетворения административного иска, указывая, что на основании направленного в их адрес административного искового заявления и приложенных к нему документов, 18.09.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства, в связи с его исполнением. Ранее сведений об исполнении судебного решения в адрес судебных приставов не поступало. 

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО2 возражал против удовлетворения иска, заняв аналогичную позицию.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 возражал против удовлетворения административного иска, предоставив письменные возражения.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация и иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю находилось исполнительное производство № возбужденное 07.03.2017 года на основании исполнительного листа, выданного Гагаринским районным судом г. Севастополя по делу №№ вступившего в законную силу 20.12.2006 года об обязании Правительства Севастополя рассмотреть заявление ФИО1 от 30.03.2016 г. о предоставлении в порядке завершения оформления прав в собственность безвозмездно земельного участка, о чем сообщить истцу и в суд в месячный срок. 

22.03.2018 года в адрес судебного пристава-исполнителя Правительством Севастополя направлено письмо-уведомление за исх. № о направлении требования по исполнению судебного решения по принадлежности в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя для рассмотрения по существу.

23.05.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 

Постановлением и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю от 05.09.2017 года постановление об окончании исполнительного производства от 23.05.2017 года отменено, исполнительное производство № от 23.05.2017 года возобновлено.

28.11.2017 года в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Правительством Севастополя направлен ответ, содержащий информацию о рассмотрении заявления ФИО1 административным ответчиком, с просьбой окончить исполнительное производство, в связи с исполнением требования исполнительного документа. В качестве документов, подтверждающих исполнение судебного решения, Правительством Севастополя приложены: копия письма ФИО1 от 28.11.2017 года на 2 л., копия письма в Гагаринский районный суд г. Севастополя от 28.11.2017 года на 1 л., копия доверенности.

Указанное письмо с соответствующими приложениями получено ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю 01.12.2017 года за вх. №, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. 

Факт получения ответа Правительства Севастополя ФИО1 01.12.2017 года, датированного 28.11.2017 года за № не оспаривался представителем последней, который, однако, указал, что Правительством Севастополя было рассмотрено иное заявление ФИО1 от 30.06.2016 года, а не от 30.03.2016 года, как на это указано в решении суда. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств принято к исполнению вышеуказанное исполнительное производство.

28.08.2018 года в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с должника Правительства Севастополя взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 

В судебное заседание административным ответчиком представлено постановление от 18.09.2018 года об окончании исполнительного производства№, в связи с поступлением в их адрес административного искового заявления с приложением, подтверждающих факт исполнения решения суда должником.

Вместе с тем, документы, подтверждающие факт исполнения решения суда были предоставлены в распоряжение судебного пристава-исполнителя 01.12.2017 года, однако каких-либо решений по заявлению Правительства Севастополя об окончании исполнительного производства до 18.09.2018 года принято не было.

Ссылка административного ответчика на то, что из содержания ответа Правительства Севастополя от 28.11.2018 года следовало, что ответ ФИО1 дан на иное заявление является несостоятельной, поскольку данных об обращениях ФИО1 к Правительству Севастополя с иными заявлениями суду не представлено, а ответ содержит явную техническую описку. 

Кроме того, суд отмечает, что после 01.12.2017 года каких-либо дополнительных документов, подтверждающих факт исполнения решения суда Правительством Севастополя, в адрес судебных приставов не предоставлялось. 

Основания для окончания исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе в качестве оснований указано фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, установив фактическое исполнение должником требований исполнительного документа, исполнительное производство в отношении Правительства Севастополя подлежало окончанию судебным приставом-исполнителем в разумные сроки после поступления соответствующего заявления.

Между тем, решение об окончании исполнительного производства принято судебным приставом – исполнителем спустя более 9 месяцев, после поступления соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт исполнения судебного решения, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося нерассмотрении обращения Правительства Севастополя и неисполнении обязанности по окончанию исполнительного производства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО2 рассмотреть заявление Правительства Севастополя от 28.11.2018 года об окончании исполнительного производства, поскольку постановление об окончании исполнительного производства принято 18.09.2018 года, получено представителем Правительства Севастополя, а само по себе несоблюдение судебным приставом разумных сроков рассмотрения заявления не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Поскольку какие-либо действия по восстановления прав заявителя не требуются, нарушение разумных сроков по вынесению постановления об окончании исполнительного производства в качестве формального основания не влечет удовлетворение заявленных требований.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку на момент вынесения решения судом постановление об окончании исполнительного производства вынесено, право заявителя было восстановлено, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Не находит суд основания и для удовлетворения исковых требований Правительства Севастополя о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г. Севастополя, вступившего в законную силу 20.1.2017 года на Правительство Севастополя возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 30.03.2016 г. о предоставлении в порядке завершения оформления прав в собственность безвозмездно земельного участка, о чем сообщить истцу и в суд в месячный срок.

Судом выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.03.2017 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника – Правительства Севастополя.

Правительству Севастополя установлен срок для добровольного исполнения требования – 5 дней.

На дату 22.03.2017 г. постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Правительством Севастополя, однако в установленный срок, требование не исполнено. 

Кроме того, 03.11.2017 г. в адрес Правительства Севастополя, после отмены постановления об окончании исполнительного производства, поступило требование судебного пристава-исполнителя, что подтверждается письмом от 08.11.2017 года №. 

В судебном заседании представитель Правительства не оспаривал факт неисполнения требования судебного пристава в установленный срок.

Поскольку в течение 5 дней должник требования не исполнил, судебный пристав-исполнитель, правомерно руководствуясь ст. 6, 12, 14, 112, 115 ФЗ "Об исполнительном производстве", вынес 28.08.2018 г. постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Доводы административного истца о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора после фактического исполнения решения суда являются не состоятельными, поскольку действующим законодательством не установлены сроки для вынесения такого постановления, тогда как оспариваемое постановление вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства за неисполнение требований исполнительного листа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлены все установленные законом действия, направленные на исполнение судебного постановления, в процессе исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. По смыслу и содержанию постановления должнику следует надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют предписаниям вышеприведенных законоположений.

Руководствуясь статьями 175-189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административный иск Правительства Севастополя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.09.2018 года

Судья Ю.С. Степанова