№12-101/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 08 апреля 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО4,

инспектора - ФИО1 Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В Ленинский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1 Р.В., составлявшего протокол об административном правонарушении. Согласно доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку:

- допущенное водителем ФИО4 правонарушение установлено на основании свидетельских показаний ФИО2 и представленной им видеозаписи, из которых следует, что факт дорожно-транспортного происшествия имеет место;

- мировым судьей оценка доказательствам дана формально, что не отвечает принципам справедливости и неотвратимости административного наказания и негативно влияет на обеспечение безопасности дорожного движения.

ФИО1 Р.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ФИО4 в суде отрицал, что совершил правонарушение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

Суд согласен с выводом мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств. ФИО1 Р.В. с судебным актом о его незаконности не свидетельствует.

Пункт 1.2 ПДД определяет, что «Дорожно-транспортным происшествием» является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

В соответствии с п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.

Согласно п. 2.6.1 ПДД, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений вызывают разногласия, водитель, причастный к ДТП, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний о месте оформления ДТП. В данном случае водители покидают место ДТП только после получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о ДТП в полиции. Если обстоятельства причинения вреда не вызывают разногласий участников ДТП, водители не обязаны сообщать о случившемся в полиции и могут оставить место ДТП, с оформлением документов о ДТП либо без их оформления, если у участников ДТП отсутствует необходимость в их оформлении. 

Действия водителя, оставившего в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД место ДТП, участником которого он являлся, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Из объяснений водителей ФИО2, ФИО4, схемы места ДТП, справки о ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО6, гос. рег. знак ФИО10, под управлением ФИО4 и автомобиля ФИО11, гос. рег. знак ФИО12, под управлением ФИО2, в результате которого автомобили получили механические повреждения. ФИО4 показал, что факта дорожно-транспортного происшествия не заметил, удара и вибрации не почувствовал, умысла оставления места ДТП не имел. Пояснения ФИО4 согласуются с объяснениями ФИО2, что ФИО4 в силу технических особенностей своего автомобиля соприкосновения транспортных средств мог не понять.

Вопреки доводам жалобы имеющимися в деле доказательствами не опровергнуты доводы ФИО4, что ДТП он не заметил. 

Локализация механических повреждений на автомобилях, их незначительность, что следует из акта осмотра, фототаблицы и справки о ДТП, не позволяет сделать однозначный вывод, что ФИО4 умышленно скрылся с места ДТП, обнаружив его. Объяснения ФИО2 не содержат сведений об умышленном характере действий ФИО4 по оставлению ДТП. Зафиксированные на видеозаписи сведения также не позволяют сделать вывод об осведомленности ФИО4 об участии в ДТП. Из указанной видеозаписи следует, что автомобили двигались по 

<

адрес> в попутном направлении параллельно друг-другу. Совершающий опережение автомобиля ФИО7 автомобиль под управлением водителя ФИО2 следовал справа без изменения траектории движения прямолинейно. В момент опережения, когда автомобиль ФИО8 в кадре отсутствовал, видно, что кузов автомобиля под управлением ФИО2 покачнулся, после чего водитель незамедлительно произвел полную остановку, а водитель автомобиля ФИО9 без очевидного изменения направления движения и скорости продолжил движение прямолинейно. 

Таким образом, к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. 

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ судья, -

Р Е Ш И Л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> о прекращении в отношении ФИО4 производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> ФИО3