Дело № 12-492/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 11 мая 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Лалиева К.А., рассмотрев единолично жалобу консультанта отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования управления по надзору и контролю в сфере образования ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального учреждения дополнительного образования Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва № 12 г. Волгограда, 

у с т а н о в и л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от 27 марта 2017 года МУ СДЮСШОР № 12 Волгограда освобождено от административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ за малозначительностью совершённого административного правонарушения, с объявление устного замечания.

Консультант отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования управления по надзору и контролю в сфере образования ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что в Муниципальном учреждении дополнительного образования Специализированной детско-юношеской спортивной школе олимпийского резерва № 12 Волгограда ФИО1 и ФИО2, являющиеся студентами 2 курса Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская Государственная Академия Физической Культуры» и 4 курса Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская Государственная Академия Физической Культуры» соответственно, приняты и работают в данной образовательной организации в качестве тренеров-преподавателей. ФИО3 принят и работает в муниципальном учреждении дополнительного образования Специализированной детско-юношеской спортивной школе олимпийского резерва № 12 г. Волгограда заместителем директора. Согласно приказу министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года № 761 н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» квалификационные характеристики должностей работников образования требования к квалификации заместителя руководителя - высшее профессиональное образование по направлениям подготовки «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Управление персоналом» или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления, менеджмента и экономики. Указанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении директора Муниципального учреждения дополнительного образования Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва № 12 г. Волгограда ФИО6 к требованиям законодательства, и к исполнению своих публично-правовых обязанностей. На основании вышеизложенного просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Консультант отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования управления по надзору и контролю в сфере образования ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Директор Муниципального учреждения дополнительного образования Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва № 12 г. Волгограда ФИО7 и его представитель ФИО11, действующий на основании доверенности от 14 декабря 2016 года, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу консультанта отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования управления по надзору и контролю в сфере образования Комитета образования и науки Волгоградской области ФИО4 без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Из представленных материала следует, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному консультантом отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования управления по надзору и контролю в сфере образования комитета образования и науки Волгоградской области ФИО4, в муниципальном учреждении дополнительного образования Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва № 12 Волгограда (далее по тексту МУ СДЮСШОР № 12), на должности тренеров-преподавателей приняты ФИО1 и ФИО2, не имеющие высшего профессионального образования в области физкультуры и спорта, либо высшего профессионального образования или среднего профессионального образования и дополнительного профессионального образования по направлению деятельности в образовательном учреждении, что является нарушением приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 августа 2010 года № 761н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования». ФИО3, не имеющий высшего профессионального образования по направлениям подготовки «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Управление персоналом» или высшего профессионального образования и дополнительного профессионального образования в области государственного и муниципального управления, менеджмента и экономики, принят и работает в должности заместителя руководителя, что является нарушением приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2010 №761 н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении муниципального учреждения дополнительного образования Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва № 12 Волгограда дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность привлечения муниципального учреждения дополнительного образования Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва № 12 Волгограда к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по жалобе и освобождении от административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20, о чём мировым судьёй было вынесено мотивированное постановление 27 марта 2017 года.

Как следует из материалов дела, указывая на факт нарушения муниципального учреждения дополнительного образования Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва № 12 Волгограда ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, мировой судья указал на принятие необходимых мер для его исполнения с представлением соответствующих доказательств.

При этом была дана оценка объяснениям ФИО7 о том, что приём на работу тренеров-преподавателей по баскетболу ФИО1 и ФИО2 было вынужденной мерой, в связи с увольнением в середине учебного года, а именно ДД.ММ.ГГГГ тренера-преподавателя по баскетболу ФИО8 и отсутствием возможности перераспределить оставшиеся после его увольнения учебно-тренировочные группы между работающими тренерами-преподавателями, в силу существующих нормативных ограничений. ФИО1 и ФИО2 на момент их приема на работу являлись выпускниками МУ СДЮСШОР №, прошедшими полный курс обучения по баскетболу, они хорошо знали специфику школы, методики подготовки, имели рекомендации своих преподавателей-тренеров, опыт участия в спортивных соревнованиях, хорошую базу подготовки. На момент принятия на работу являлись и в настоящее время являются студентами Волгоградской государственной академии физической культуры, являются играющими тренерами в команде «Альянс-Баскет». На момент их приема на работу приказом № от ДД.ММ.ГГГГ им был назначен тренер-наставник ФИО9, имеющий большой опыт педагогической и тренерской работы. Прием на работу данных тренеров-преподавателей, оказался очень оправданным, так как они показали успешную работу с детьми, что подтверждается победами детей, была отработана схема взаимодействия с учебным учреждением, практика воспитания и обучения выпускников МУ СДЮСШОР №, в части дополнительного профессионального образования в области физкультуры и спорта с перспективами воспитания тренеров-преподавателей для школы. Также пояснил, что ФИО3 принятый на должность заместителя руководителя имеет высшее профессиональное образование в области физической культуры и спорта, имеет ученую степень кандидата педагогических наук. Назначение ФИО3 в указанной должности было обусловлено необходимостью усиления в МУ СДЮСШОР № 12 направления учебно-спортивной подготовки по направлению «баскетбол». При назначении на указанную должность ФИО3 принял обязательство пройти повышение квалификации в области государственного и муниципального управления или менеджмента и экономики, что им было выполнено. Кроме того, представив ряд документов подтверждающих обоснованность данных пояснений и ссылаясь на то, что в настоящее время им осуществляются активные действия по устранению выявленных нарушений, общественно опасных последствий в результате совершенного деяния не наступило, просил освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пп. 1 - 2 п. 2 ст. 90 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, этих требований; государственная регламентация образовательной деятельности включает в себя лицензирование.

При этом пп. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ в качестве лицензионного требования к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности предусмотрено наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

Согласно пп. «а» п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе: а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж» - «к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 настоящего Положения.

Согласно приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 августа 2010 года № 761н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» требования к квалификации тренера-преподавателя - Высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в области физкультуры и спорта без предъявления требований к стажу работы или высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области физкультуры и спорта без предъявления требований к стажу работы;

Требования к квалификации заместителя руководителя - Высшее профессиональное образование по направлениям подготовки «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Управление персоналом» или высшего профессионального образования и дополнительного профессионального образования в области государственного и муниципального управления, менеджмента и экономики.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, муниципальным учреждением дополнительного образования Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва № 12 Волгограда и его виновность подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по факту выявленного правонарушения; приказом о проведении плановой выездной проверки муниципального учреждения дополнительного образования Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва № Волгограда №-у от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГг., приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу тренером-преподавателем по баскетболу ФИО1; справкой ВГАФК от ДД.ММ.ГГГГ о том что ФИО1 является студентом 2 курса факультета заочного обучения; приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу тренером-преподавателем по баскетболу ФИО2; справкой ВГАФК от ДД.ММ.ГГГГ о том что ФИО2 является студентом 3 курса факультета очной формы обучения, срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учебной нагрузки педагогическим работникам школы; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на должность директора ФИО10; приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на должность заместителя директора ФИО3; штатным расписанием; выпиской из ЕГРЮЛ.

Оснований не принимать указанные документы в качестве доказательств по делу у мирового судьи не имеется.

Исходя из тяжести совершенного административного правонарушения, учитывая обстоятельства происшедшего, степень вины привлекаемого к ответственности лица, отсутствие общественно опасных последствий в результате совершенного деяния, мировой судья обоснованно пришёл к выводу об освобождении МУ СДЮСШОР № 12 от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Вывод мирового судьи мотивирован.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения мирового судьи, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от 27 марта 2017 года в отношении Муниципального учреждения дополнительного образования Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва № 12 г. Волгограда по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу консультанта отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования управления по надзору и контролю в сфере образования ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья: К.А. Лалиева