Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 марта 2024 года

Дело № 2-269/2024 УИД 76RS0021-01-2024-000004-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства, неустойку в размере 44030 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование требований указано, что на сайте «

<

данные изъяты>» увидел объявление о продаже лодочного мотора, связался с продавцом, договор был заключен путем обмена сообщениями в мессенджере «

<

данные изъяты>», в соответствии с заключенной договоренностью истец перевел ответчику на карту денежные средства в размере 119000 руб. за товар, однако товар так и не был истцу передан, в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств и уплате неустойки, претензия оставлена без ответа.

В судебное заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что товар им приобретался для личных нужд, никак не был связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, до настоящего времени ни товар, ни денежные средства не переданы истцу. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 435 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 47 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Согласно положениям ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор, в соответствии с которым ФИО3 обязался передать в собственность покупателя ФИО1 лодочный мотор 

<

данные изъяты> в срок не позднее 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты, оплату товара покупатель обязался произвести в форме перевода на расчетный счет в размере 119000 руб., предоплата составляет 100 %.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлен перевод в размере 119000 руб. на карту получателя А.О. С., номер телефона получателя +№, банк 

<

данные изъяты> Указанный номер телефона указан продавцом в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк 

<

данные изъяты> (ПАО) подтвердил осуществление перевода в размере 119000 руб. на счет №, принадлежащий ФИО3, со счета № О.В. Б. ПАО 

<

данные изъяты> сообщил, что указанный перевод осуществлялся с карты №, принадлежащей ФИО1 

Из материалов дела и объяснений истца следует, что лодочный мотор приобретен истцом для личных, семейных нужд, до настоящего времени поставка товара не произведена. Деятельность ИП ФИО1 согласно выписке из ЕГРИП не связана с деятельностью, связанной с лодками, лодочными моторами. Напротив, основным видом деятельности ИП ФИО3 является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет, дополнительным видом деятельности, в том числе, является торговля розничная лодками в специализированных магазинах. 

Оценив представленные доказательства, положения договора, условия его заключения, способ оплаты по договору, суд полагает, что между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи, в котором ФИО3 выступал как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, а ФИО1 как потребитель, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителя».

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени требования потребителя не были удовлетворены.

На основании изложенного требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 119000 руб. подлежат удовлетворению.

Срок отправки товара, предусмотренный договором истек ДД.ММ.ГГГГ, неустойка, рассчитанная по правилам ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», превышает сумму, заявленной истцом неустойки в размере 42840 руб., с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в порядке ст. 151, 1099, 1101, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом допущенного нарушения прав истца, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и оценивает в 5000 рублей.

В соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления, претензии, указанные расходы подтверждены документально, являлись необходимыми, размер указанных расходов суд определяет с учетом требований разумности в размере 10000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Тутаевского муниципального района Ярославской области в размере 4460,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 (серия и номер паспорта №) удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (серия и номер паспорта №) денежные средства в размере 119000 руб., неустойку в размере 44030 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета Тутаевского муниципального района государственную пошлину в размере 4460,60руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е.Голубева