Дело № 

(УИН: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга 

<

ФИО>8, при секретаре 

<

ФИО>5, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора 

<

ФИО>6,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого 

<

ФИО>3,

защитника обвиняемого – адвоката 

<

ФИО>10, 

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

<

ФИО>3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>3 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

<

ФИО>3 в период времени с 02 час. 30 мин. до 02 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории плавпричала для маломерных судов водно-моторного клуба, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, незаконно, путем свободного доступа проник в помещение несамоходного судна 

<

данные изъяты>, находящееся в составе указанного плавпричала, открытое и оставленное без присмотра Потерпевший №1, где временно хранилось имущество последнего, то есть в иное хранилище, откуда, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 

<

данные изъяты> сумку синего цвета, не представляющей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 36 261 руб. 96 коп., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 261 руб. 96 коп.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении 

<

ФИО>3, поскольку ущерб возмещен ему в полном объеме, вред заглажен, принесены извинения, в связи с чем, между ними достигнуто примирение. 

Государственный обвинитель 

<

ФИО>6, обвиняемый 

<

ФИО>3 и его – адвокат 

<

ФИО>11 против удовлетворения ходатайства потерпевшего возражений не заявили, полагая ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, подлежащим удовлетворению.

При обсуждении в ходе судебного разбирательства заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, 

<

ФИО>3 признал вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, пояснил, что возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме и принес свои извинения. 

Волеизъявление обвиняемого 

<

ФИО>3 на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим установлено в судебном заседании. Обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в том числе и после разъяснения ему судом последствий прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание мнения сторон, тот факт, что 

<

ФИО>3 согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, он не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением потерпевшему вред в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, учитывая, в том числе, что совершенное 

<

ФИО>3 деяние является преступлением средней тяжести, суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, указанных в ст.76 УК РФ, не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, данное уголовное дело в отношении 

<

ФИО>3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, – подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 ч. 2, 254 ч. 3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении 

<

ФИО>3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения 

<

ФИО>3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- липкие ленты № со следами, а также следы рук №№ хранящиеся в сейф-пакете № в камере хранения вещественных доказательств Санкт-Петербургского линейного отдела МВД России на водном транспорте по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, – уничтожить;

- 

<

данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1, освободив его от ответственного хранения;

- СД-диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, - оставит хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления прокурора 

<

ФИО>3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья –