Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

6 июня 2018 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власовой М.Г.,

при секретаре Железном А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

данные изъяты>а –401/2018 по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «ОРЕХ» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «ОРЕХ» (далее – ЗАО «ОРЕХ» обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного в 

<

данные изъяты>, равной его рыночной стоимости. 

Обосновывая свои требования, административный истец указывает, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени и нарушает его (истца) права плательщика земельного налога исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной в представленном им отчете об оценке по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки в размере 39334000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства, в связи с оспариванием представителем административного ответчика - Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> достоверности величины рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной в отчете об оценке, судом была назначена экспертиза для проверки представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и определения, в случае такого несоответствия, действительной рыночной стоимости данного земельного участка (л.д. 134-137).

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость спорного земельного участков была определена в размере отличном от размера рыночной стоимости определенного в отчете об оценке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 уточнила требования своего доверителя, просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040502:60 равной его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере 39406758 рублей. Одновременно административный истец просит взыскать расходы по оплате проведения экспертизы в размере 40000 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.

От представителя административного ответчика – Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> в суд поступили письменные пояснения в соответствии с которыми, Министерство полагает возможным установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости определенной по результатам судебной экспертизы, полагая данную стоимость достоверной (л.д. 241). 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), кадастровая стоимость устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ организации, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в п. 3 данной статьи.

В силу положений 

<

...> Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО 

<

данные изъяты>)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (в редакции Приказа Минэкономразвития России от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки. 

Пункт 3 ст. 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. 

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленного в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в ст. 24.18 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 361-ФЗ).

В соответствии с абз. 1, 37 названной нормы, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости затрагивает права и обязанности юридического лица - собственника данного земельного участка.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4 ст. 24.18). Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз. 2 ст. 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 8 ФСО 

<

данные изъяты>).

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Судом установлено, что ЗАО «ОРЕХ» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040502:60, общей площадью 10957 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для размещения производственно-складской базы, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты>, станция Стройка, 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 32-34). 

Судом также установлено, что распоряжением Министерства экологии и природопользования 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, земельных участков, категория которых не установлена на территории 

<

данные изъяты>» была установлена, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу по состоянию на 

<

данные изъяты> (дата формирования перечня земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке).

Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> все полномочия Министерства экологии и природопользования 

<

данные изъяты> в сфере государственной кадастровой оценки объектов недвижимости переданы Министерству имущественных отношений 

<

данные изъяты>.Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость принадлежащего 82949420,65 рублей (л.д. 35.

Перед обращением в суд данная кадастровая стоимость был оспорена административным истцом в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по 

<

данные изъяты> (дата обращения в Комиссию – 

<

данные изъяты>). Решением данной Комиссии от 

<

данные изъяты> заявление ЗАО «ОРЕХ» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка было отклонено (л.д. 29-31).

Согласно заключению эксперта № СЭ-96/18 от 

<

данные изъяты> эксперта ООО «ИОЛА. Объективная оценка» ФИО2, которому судом было поручено проведение данной экспертизы по проверке отчета об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности и определению действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, оценщиком при составлении отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка были допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые могли повлиять на определение итоговой величины его рыночной стоимости. В соответствии с данным экспертным заключением рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040502:60 определена по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере 39406758 рублей (т.2 л.д. 4-85).

Исследовав данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ч. 1-3 ст. 82 КАС РФ. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответы на поставленные судом вопросы. 

Суд, оценив названное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Эксперт ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждается соответствующими документами. 

Выводы эксперта лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Исходя из изложенного, требования Закрытого акционерного общества «ОРЕХ» об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка равной его рыночной стоимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Ходатайство административного истца о возмещении ему судебных расходов по оплате проведения судебной экспертизы в сумме 40000 рублей также подлежит удовлетворению. При удовлетворении данного ходатайства суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебные расходы по административному делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе к издержкам относятся расходы по оплате проведения судебной экспертизы.

По смыслу положений ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу должна нести сторона, против которой принято решение суда. 

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-П по делу о проверки конституционности положений ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО3 и Федерального государственного бюджетного учреждения «Р. сельскохозяйственный центр» положения ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1,2 и 3), 46 (ч. 1 и 2), 53, 55 (ч.3) и 57, в той мере, к какой этими положениями – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений административного ответчика на требование административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимости данного объекта недвижимости настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным проведением после подачи административного иска. 

При этом, в силу положений п. 5 названного постановления Конституционного суда РФ, при решении вопроса о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости следует учитывать то обстоятельство, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей – вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков. 

Как следует из материалов дела, оспоренная кадастровая стоимость земельного участка составляет 82949420,65 рублей. Устанавливаемая решением суда в качестве кадастровой стоимости рыночная стоимость земельного участка - 39406758 рублей. Таким образом, расхождение кадастровой стоимости земельного участка с его рыночной стоимостью составляет 52.5 %, то есть более чем в 2 раза. 

Согласно заключению эксперта ООО «ИОЛА. Объективная оценка» ФИО2, расхождение оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка с определенной по результатам экспертизы его рыночной стоимостью не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что столь значительное расхождение кадастровой стоимости земельного участка, установленной в результате государственной кадастровой оценки земельного участка, с его рыночной стоимостью, установленной решением суда, может свидетельствовать о допущенной ошибке при определении кадастровой стоимости в порядке массовой оценки, что нарушает права ЗАО «ОРЕХ». 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что понесенные ЗАО «ОРЕХ» судебные расходы связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.

Расходы административного истца по оплате проведения судебной экспертизы подтверждаются платежным поручением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о перечислении денежных средств за экспертизу в сумме 40000 рублей на депозит Московского областного суда. 

Ходатайство о возмещении административному истцу иных судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, ЗАО «ОРЕХ» не заявлено.

Учитывая, что постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> все полномочия Министерства экологии и природопользования 

<

данные изъяты> в сфере государственной кадастровой оценки объектов недвижимости переданы Министерству имущественных отношений 

<

данные изъяты>, указанные судебные расходы на сумму 40000 рублей подлежат взысканию с данного административного ответчика. 

Руководствуясь ст. 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Закрытого акционерного общества «ОРЕХ» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040502:60, общей площадью 10957 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для размещения производственно-складской базы, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты>, станция Стройка, 

<

данные изъяты>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере 39406758 (тридцать девять миллионов четыреста шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей. 

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данного земельного участка, включая дату подачи ЗАО «ОРЕХ» заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества «ОРЕХ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Власова М.Г.