Дело № 2-225/2019 г.

Мотивированное 

решение

 в окончательном виде 

изготовлено 03 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г.Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Честновой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс-Жизнь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя через представителя, обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс-Жизнь» (далее по тексту ООО «СК Ренессанс-Жизнь») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что .... между ФИО1 и ПАО «Балтинвестбанк» был заключен кредитный договор №, предметом которого являлось предоставление кредита в размере ...., на срок до 

<

дата>, под ...% годовых. Кроме того, .... между ФИО1 и ООО «СК Ренессанс-Жизнь» был заключен договор страхования, согласно которому были застрахованы жизнь и здоровье заемщика. Срок страхования составил ... месяцев, размер страховой премии составил .... Сумма страховой премии была перечислена страховщику. 26.01.2019г. истец досрочно исполнил кредитные обязательства, в связи с чем, обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и о возврате суммы страховой премии. Во исполнение заявления истца, договор страхования был прекращен с 05.02.2019г., ответчик вернул сумму страховой премии лишь в размере 5000 руб. 00 коп., в возврате остальной части суммы страховой премии истцу было отказано. ФИО1 полагает, что данный отказ является неправомерным, нарушает закон о защите прав потребителя. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «СК Ренессанс-Жизнь» страховую премию в размере 59408 руб. 48 коп., неустойку в размере 59408 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере 25000 руб. 00 коп., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что поскольку правилами страхования предусмотрена обязанность возвращать страховую премию при досрочном погашении кредитных обязательств, следовательно, требования ФИО1 должны быть удовлетворены.

Ответчик представитель ООО «СК «Ренессанс - Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражение относительно заявленных требований, указав, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований- представитель ПАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований- представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, направив заключение по существу спора.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ПАО «Балтинвестбанк» был заключен кредитный договор на сумму ... сроком на ... месяца с условием уплаты процентов в размере ...% годовых. Обеспечением возврата кредита предусмотрен залог автомобиля ... г.в. (п. 10 кредитного договора).

Кроме того в этот же день между ФИО1 и ООО «СК Ренессанс-Жизнь» был заключен договор страхования, согласно которому были застрахованы жизнь и здоровье ФИО1 как заемщика. Срок страхования составил ... месяцев, размер страховой премии составил ... коп. 

Договором страхования предусмотрена страховая сумма ... на случай наступления страховых рисков в виде смерти застрахованного по любой причине, наступления инвалидности 1 группы. При этом оговорено, что страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной сумме кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма не уменьшается.

Согласно п. 11.3 Полисных условий, являющихся приложением № к договору страхования, в случае досрочного расторжения Договора в связи с досрочным погашением кредита Страхователю выплачивается часть страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования за вычетом суммы административных расходов страховщика.

<

дата> истец ФИО1 досрочно выполнил обязательства по возврату кредита в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «Балтинвестбанк» об отсутствии задолженности.

<

дата> ФИО1 подал страхователю заявление о расторжении договора страховании 

В ответ на заявление ответчиком ФИО1 перечислено 5612 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 направил в ООО СК «Ренессанс жизнь» претензию с требованием выплатить в полном объеме страховую премию, выплатить компенсацию морального вреда и расходы на оказание юридических услуг.

<

дата> страховая компания ООО СК «Ренессанс жизнь» в выплатах отказала, указав, что требование о возврате оставшейся части страховой премии исполнено, сумма страховой премии выплачена, остальная часть страховой премии является административными расходами.

Как следует из материалов дела, Ответчик не отрицает своей обязанности по возврату части страховой премии, поскольку это предусмотрено и Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, являющихся приложением к договору страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, в соответствии п. 11.1 которых действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Но в соответствии с п. 11.3 Условий в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором. Административные расходы страховщика составляют до 90% от оплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, что предусмотрено п. 11.5 Условий.

Между тем, ответчиком не предоставлено относимых и допустимых доказательств, реально подтверждающих размер административных расходов страховщика по договору страхования, заключенному с ФИО1, в размере 90% от страховой премии.

Кроме того, размер части уплаченной страховой премии, на возврат которой страхователь имеет право пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, не может быть ограничен в силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, административными расходами ответчика. Данной нормой закона ограничений для возврата части страховой премии не предусмотрено, а в силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таким образом, полисное условие, ограничивающее выплату части страховой премии административными расходами не соответствует требованиям ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлен полный возврат страховой премии.

Вместе с тем, исходя из вышеперечисленных требований закона, судом определяется сумма страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, с учетом частичного возврата в размере ...) – 5612 (сумма добровольно выплаченная истцу).

Учитывая, что факт несения страховщиком административных расходов в размере 90% от оплаченной истцом страховой премии в ходе рассмотрения дела не нашел, доказательств несения страховщиком административных расходов по договору страхования, не представлено, требование истца о возврате суммы неиспользованной страховой премии судом удовлетворяются частично в сумме ....

Истцом заявлено о взыскании неустойки по ч. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 59408,48 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Указанной статьей регулируется ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).

По смыслу пунктов 1 и 3 ст. 31 Закона в таком же порядке неустойка взыскивается за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, т.е. требований, обусловленных нарушением договора со стороны исполнителя.

Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойка за просрочку возврата части цены услуги при отказе потребителя от договора оказания услуг в отсутствие нарушения его прав исполнителем не предусмотрена.

Из материалов дела усматривается, что истец отказался от договора страхования не в связи с нарушениями обязанностей страховщика, а по собственному желанию, в связи с досрочным погашением кредита.

Поскольку в данном случае нарушения обязанностей страховщика в связи с исполнением договора не установлено, обязанности выплаты неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона не установлено, истец имеет право на получение процентов за неосновательное пользование его денежными средствами.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и штрафа. 

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, суд находит необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя в связи с нарушением его прав ответчиком и принципов разумности и справедливости определяет в размере 5000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией с требованиями, вытекающими из Закона РФ «О защите прав потребителей», однако претензия не была удовлетворена. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27133,30 рублей, исходя из расчета: (49226,60 + 5000) * 50 %.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты судебных расходов, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Подлежащая взысканию с ответчика госпошлина определяется судом в размере 1976,80 рублей, исчисленное в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска - 1676,80 рублей от цены иска 49226,60 рублей и 300 рублей (от удовлетворенного требования неимущественного характера - компенсации морального вреда), -п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ... удовлетворить частично

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс-Жизнь» в пользу ФИО1 ... страховую премию в размере 49266 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере 10000 руб. 00 коп., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27133,30 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, ФИО1 ..., отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс-Жизнь» в доход местного бюджета Нижнетуринского городского округа государственную пошлину в размере 1976 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течен ие месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Маракова Ю.С.