ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи – Дорошенко Т.И., 

при секретаре – Корохове А.С., 

с участием прокурора – Аметовой Д.С.. 

осужденной – ФИО1, 

защитника – Обуховой Л.В., представившей ордер №8 от 28 января 2020 года и удостоверение №1270 от 17 декабря 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Кировского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

- 20 сентября 2017 года приговором Кировского районного суда Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Кировского районного суда Республики Крым от 15 мая 2018 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 203 часа заменено на лишение свободы сроком 25 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 09 июля 2018 года освобождена по отбытию срока наказания,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменена, взята под стражу в зале суда. Начало отбытия срока постановлено исчислять с 10 декабря 2019 года.

ФИО1 определен согласно ч.4 ст.75.1 УИК РФ порядок следования к месту отбывания наказания в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10 декабря 2019 года до прибытия в колонию – поселение зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении. 

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнение осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего оставить приговор без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2019 года ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном. 

В апелляционной жалобе осужденная, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации своих действий, просит приговор изменить, назначив ей наказание в виде исправительных работ. В обоснование своих доводов указывает, что приговор суда первой инстанции является чрезмерно суровым. В случае назначения ей более мягкого наказания обязуется исправно его отбывать и в будущем выполнять свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере ? части всех видов доходов. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Балема А.М. просит отказать в ее удовлетворении, а приговор суда оставить без изменений, как законный и обоснованный. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела по ходатайству осужденной проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Согласно протоколу ознакомления обвиняемой и ее защитника с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ФИО1 с участием защитника выразила желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Согласно протоколу судебного заседания судебное производство осуществлялось в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

С согласия государственного обвинителя судом ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, квалифицированы правильно. 

Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. 

Должным образом изучена личность осужденной, которая зарекомендовала себя с неудовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, обоснованно признаны ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, что нашло свое подтверждение материалами уголовного дела. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку осужденная совершила преступление в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору. 

Исходя из требований ч.5 ст.62 УК РФ максимальное наказание ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ с учетом требований ст.226.9 УПК РФ не могло превышать 6 месяцев лишения свободы (1/2 от 1 года = 6 месяцев). 

Назначив ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, суд тем самым определил осужденной наказание в максимально возможном размере, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

Данное обстоятельство указывает на то, что такие смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, на самом деле существенного влияния на назначение ей наказания не оказали, то есть фактически не были учтено судом должным образом, что не согласуется с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что назначенное ФИО1 наказание в размере определенном судом первой инстанции при вышеизложенных условиях является несправедливым, в связи с чем подлежит смягчению.

Вместе с тем, решение суда о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы мотивировано, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, полностью отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом при смягчении осужденной наказания суд апелляционной инстанции учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, которая регламентирует правила назначения наказания при наличии такого отягчающего обстоятельства как рецидив преступлений. 

Совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступления в порядке ст.15 УК РФ отсутствует. 

Основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определил вид исправительного учреждения и назначил ФИО1 отбывание наказания в колонии – поселении. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену приговора, в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО1 – изменить.

Смягчить назначенной ФИО1 наказание по ч.1 ст.157 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: