РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю., 

при секретаре судебного заседания Хисматовой А.Г.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с предполагаемого наследника, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с предполагаемого наследника. В обоснование исковых требований указано, что 21.12.2017 г. истец и ФИО4 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 469 631 рубль под 15,50% годовых. По информации истца, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГ, ее предполагаемым наследником является ответчик ФИО3. По состоянию на 17.11.2020 по кредитному договору имеется задолженность в размере 132 414 рублей 67 копеек, в том числе: 110 012 рублей 78 копеек – задолженность по оплате кредита, 22 401 рубль 89 копеек – просроченные проценты. Ссылаясь на положения ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность наследников по долгам наследодателя, истец просил взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № по состоянию на 17.11.2020 в размере 132 414 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 848 рублей 29 копеек.

Определением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ООО «СК «Сбербанк страхование жизни».

Ответчик ФИО3 представила суду справку ПАО Сбербанк о полной задолженности по кредитному договору № от 21.12.2017, заемщик ФИО1, по состоянию на 22.06.2021 в размере 31 256 рублей 03 копейки. Против удовлетворения исковых требований в данном размере не возражала. 

Истец и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, третье лицо об отложении судебного разбирательства не просило, о причинах неявки своего представителя суду не сообщало.

Мнение по иску третье лицо суду не представило. 

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем (п.2 ст.819 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года).

На основании п.1 ст.809 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2017 года ФИО1 (Заемщик) подписала Индивидуальные условия «Потребительского кредита» (л.д.15-17), предложив ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», на следующих условиях: 

- сумма кредита 469 631 рубль;

- срок действия договора, срок возврата кредита – Договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по Договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении Кредита. Срок возврата Кредита – по истечении 24 месяцев с даты его фактического предоставления;

- процентная ставка 15,5% годовых.

ПАО Сбербанк совершил акцепт оферты ФИО1, перечислив 21.12.2017 г. на счет заемщика сумму кредита 469 631 рубль, что подтверждается сведениями о движении основного долга и срочных процентов, историей операций по договору (л.д.8-12, 13-14). 

Таким образом, ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № от 21.12.2017, согласно Индивидуальным условиям «Потребительского кредита», Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.15-17, 24-26).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Истец исполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО1, выдав ей сумму кредита. 

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГ (л.д.60). 

По расчету истца, задолженность по кредитному договору № от 21.12.2017 г. на 17.11.2020 составляет 132 414 рублей 67 копеек, в том числе: 110 012 рублей 78 копеек – задолженность по оплате кредита, 22 401 рубль 89 копеек – просроченные проценты (л.д.7).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст.1175 ГК РФ). 

Таким образом, условиями наступления ответственности наследников по долгам наследодателя являются принятие наследства и наличие наследственного имущества. Предел ответственности наследников по долгам наследодателя определяется размером рыночной оценки наследственного имущества. 

Как установлено судом, к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГ, нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 заведено наследственное дело № (л.д.57-99).

Наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО1, является дочь ФИО3.

В состав наследственного имущества входят:

- двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты>;

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

- вклады в кредитных учреждениях на общую сумму на дату смерти наследодателя 77 754 рубля 04 копейки. 

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что она обращалась в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» за выплатой страхового возмещения в связи со смертью заемщика ФИО1.

Из письма ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» от 25.06.2021 следует, что случай признан страховым, размер страховой выплаты, причитающейся наследникам застрахованного лица, составляет 358 543 рубля 71 копейка (л.д.147). 

В справке о задолженностях заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 21.12.2017 г. по состоянию на 22.06.2021 указана полная задолженность по кредиту на дату расчета: 31 256 рублей 03 копейки (л.д.138). 

По правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Аналогичная позиция приведена в п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 – по смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются на время, необходимое для принятия наследства. 

Ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по указанному кредиту в размере, согласно справке ПАО Сбербанк по состоянию на 22.06.2021. 

Выдав ответчику справку о размере задолженности по кредитному договору № от 21.12.2017 г. в размере 31 256 рублей 03 копейки, истец не представил суду заявление об уточнении исковых требований. 

Между тем, с ответчика не может быть взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному наследодателем, в размере, превышающем такую задолженность. 

С учетом изложенного, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с предполагаемого наследника подлежат частичному удовлетворению, в размере 31 256 рублей 03 копейки.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 138 рублей – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с предполагаемого наследника удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, наследника ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.12.2017 г. в размере 31 256 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 138 рублей, а всего 32 394 (тридцать две тысячи триста девяносто четыре) рубля 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Л.Ю. Кулеш

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2021 года. Подлинный документ находится в деле № 2-294/2021 (УИД: 89RS0006-01-2021-000289-67) Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.