Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Сергиев Посад М.о.

Сергиево-Посадский городской суд в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Подиум-Авто» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля №, по которому ФИО2 приобрел у ООО «Подиум-Авто» транспортное средство: ХЕНДЭ Соната, идентификационный номер (VIN): №, 2005 года выпуска, паспорт транспортного средства № за 

<

данные изъяты>.

С целью уплаты полной стоимости автомобиля ответчиком оформлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты> годовых, кроме первого месяца, в Московском филиале ОАО «Плюс Банк». 

Денежные средства поступили на счет продавца путем открытия ФИО2 счета в ОАО «Плюс Банк» и зачисления суммы кредита с последующим списанием и перечислением суммы в размере 

<

данные изъяты> на расчетный счет ООО «Подиум-Авто за оплату транспортного средства: ХЕНДЭ Соната, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору транспортное средство: ХЕНДЭ Соната, идентификационный номер (VIN): №, 2005 года выпуска является предметом залога.

ФИО2 не исполнял обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, согласно условиям договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ХЕНДЭ Соната, идентификационный номер (VIN): №, 2005 года выпуска, зарегистрированное за ФИО3, определив способ реализации путем продажи на торгах, установив начальную продажную цену в размере 412 800 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2, соответчик ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства. О причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили, доказательств уважительности неявки не представили, в связи с чем настоящее гражданское дело было рассмотрено в отсутствие ответчика и соответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок (п. 58 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Плюс Бану» с предложением о заключении договора.

Как усматривается из заявления, оно представляет собой акцептованное банком предложение ответчика о выдаче ему кредита, договор вступает в силу с момента акцепта предложения.

В соответствии с условиями кредитования, содержащимися в предложении о заключении договора, договору был присвоен номер № сумма кредита составляет 

<

данные изъяты>, выданная на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты> годовых, кроме первого месяца, в Московском филиале ОАО «Плюс Банк». 

Согласно собственноручной подписи ФИО2 в предложении о заключении договора, он был ознакомлен с условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства, обязался их исполнять.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что заемщиком не исполняются обязательства по возврату кредита и процентов по нему, согласно условиям договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств и в подтверждение полного или частичного погашения спорной задолженности суду не представил. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

ПАО «Плюс Банк» - залогодержатель уступило право требования к ответчику ООО «Холдинг Солнечный» в соответствии с договором цессии №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, возникшее на основании кредитного договора № в размере суммы 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - проценты по кредиту.

ООО «Холдинг Солнечный» указанное право требования уступило Адвокатскому кабинету № «Международная правовая компания» в соответствии с договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокатский кабинет № «Международная правовая компания» переуступил право ООО «Коллекторское агентство «Фортис» в соответствии с договором уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Коллекторское агентство «Фортис» переуступило право требования истцу в соответствии с договором 14/03/17-Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора уступки права требования отООО «Коллекторское агентство «Фортис» - общая сумма переданных Истцу требований составила 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - проценты по кредиту.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет погашения задолженности по кредитному договору денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> из них: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - проценты по кредиту.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитования исполнение обязательств заемщика перед Истцом, обеспечивается залогом автомобиля, в соответствии с предложением заемщика и настоящими условиями. 

В силу ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Переход права собственности в силу ст. 352 Гражданского кодекса Российскй Федерации не прекращает право залога. 

Предметом залога является транспортное средство ХЕНДЭ Соната, идентификационный номер (VIN): №, 2005 года выпуска, зарегистрированное за ФИО3.

Ответчик, соответчик в настоящее судебное заседание не явились, доводов и доказательств в опровержение доводов истца не представили, в том числе не представили доказательств тому, что право собственности на указанный автомобиль принадлежит иному лицу.

Таким образом, поскольку ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марка, модель: ХЕНДЭ Соната, идентификационный номер (VIN): №, 2005 года выпуска, зарегистрированное за ФИО3, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере суммы 

<

данные изъяты>.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из условий договора, в соответствии с которым, начальная продажная цена заложенного имущества составляет сумма 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ХЕНДЭ Соната, идентификационный номер (VIN): №, 2005 года выпуска, паспорт транспортного средства №, зарегистрированное за ФИО3, определив способ реализации путем продажи на торгах, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Э. Зубова