77OS0000-02-2025-018322-72 № 3а-2890/2025

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адрес о признании недействующим в части нормативного правового акта Правительства Москвы, 

УСТАНОВИЛ:

Правительством Москвы 11 декабря 2013 года принято постановление № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года №819-ПП). Нормативный правовой акт опубликован 17 декабря 2013 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», №69, а также размещен 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru. 

Подпунктом 1.2 пункта 1 названного постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (Приложение 2).

Пунктом 5360 в Приложение 2 постановления Правительства Москвы № 819-ПП включен объект недвижимости - здание с кадастровым номером 77:01:0001053:3435, расположенное по адресу: адрес.

Административный истец, являясь собственником указанного объекта недвижимости, обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 5360 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП. Требования мотивированы тем, что данный объект недвижимости не подпадает под критерии самовольной постройки, что установлено вступившим в законную силу судебным актом. По убеждению административного истца оспариваемые нормативные положения противоречат ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ограничивают право административного истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом, создают препятствия в реализации прав собственника.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, фио заявленные требования поддержали в полном объеме. Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества Москвы по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила письменный отзыв по делу.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемое положение нормативного правового акта на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года №819-ПП усматривается, что его положения приняты в целях защиты прав адрес при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктами «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации адрес как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города.

Пунктом 12 части 1 статьи 13 и частью 3 статьи 20 Закона адрес от 28 июня 1995 года «Устав адрес» установлено, что к полномочиям адрес по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится владение, пользование и распоряжение землей. От имени Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти адрес в рамках их компетенции.

Положения части 2 статьи 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года №48 «О землепользовании в адрес» предусматривают, что к полномочиям исполнительных органов государственной власти адрес в области землепользования и застройки в адрес в рамках их компетенции относятся управление и распоряжение землями, находящимися в собственности адрес, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством. В силу пункта 1 статьи 44 Закона адрес от 28 июня 1995 года «Устав адрес» Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти адрес, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти адрес. Согласно пунктам 2, 13 статьи 11, пункту 1 статьи 13 Закона адрес от 20 декабря 2006 года №65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью адрес и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью адрес соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений; разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Москвы с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в области землепользования и застройки в адрес и в целях совершенствования порядка выявления и пресечения незаконного (нецелевого) использования земельных участков; принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, опубликован 17 декабря 2013 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» №69 и размещен 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, он введен в действие и опубликован в соответствии с требованиями пунктов 1, 4 статьи 19 Закона адрес от 8 июля 2009 года №25 «О правовых актах адрес». 

Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из наименования и содержания постановления, отдельное положение которого оспаривается административным истцом, оно принято в целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков; постановление касается земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена.

Объективные критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу статей 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что адрес является собственником здания с кадастровым номером 77:01:0001053:3435, расположенное по адресу: адрес (запись в ЕГРН от 15.09.2000 №77-01/00-160/2000-80666).

Согласно выписке из ЕГРН здание расположено в пределах границ земельных участков:  

- с кадастровым номером 77:01:0001053:3829, площадью 13077 кв.м по адресу: адрес, земельный участок 3/1, который находится в собственности субъекта РФ - адрес и земельно-правовыми отношениями не обременен;

- с кадастровым номером 77:01:0001053:3868, площадью 14667 кв.м по адресу: адрес, земельный участок 3, который предоставлен адрес в долгосрочную аренду на основании договора № М-01-046782 от 06.05.2015 для целей эксплуатации спортивных сооружений массового посещения и гаражей. Договор действующий.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 15.06.2023 № 9016367 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001053:3829 расположено двухэтажное нежилое здание с кадастровым № 77:01:0001053:3435, площадью 9462,8 кв.м, имеющее адрес: адрес, принадлежащее на праве собственности адрес.

Согласно проведенному анализу технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 23.09.1999, на 28.05.2001, на 03.04.2013 и на актуальную дату установлено, что на земельном участке по адресу: адрес проведены работы по реконструкции здания без оформления в установленном порядке исходно-разрешительной документации в результате которой в нежилом здании образованы дополнительные помещения, а именно: 

- помещения, образованные путём застройки второго света: 1 этаж пом. 1 ком. 23 (5,96 кв.м), ком. 37 (11,7 кв.м), ком. 38 (6 кв.м), пом. 9 ком. 2 (6,5 кв.м), ком. б/н (6,5 кв.м), пом. 2 ком. 3 (6,5 кв.м), пом. 10 ком. 1-3 (26,7 кв.м), пом. 7, ком. 1 (14,2 кв.м), пом. 8, ком. 1 (15,4 кв.м);

- помещения цокольного этажа пом. 4 ком. 3 (33 кв.м), пом. 11 ком. 1 (26,8 кв.м), вновь возведенное помещение № б/н площадью 66,62 кв.м, пом. 1 ком. 66 (11 кв.м), пом. 10 ком. 1, 2 (11 кв м).

Образованные помещения общей площадью 247 кв.м поставлены на государственный кадастровый учет и входят в состав здания с кадастровым № 77:01:0001053:3435.

адрес для реконструкции не предоставлялся. Сведения о наличии оформленной в установленном порядке проектной документации, разрешения на строительство (реконструкцию) вышеуказанных помещений отсутствуют.

Таким образом, помещения общей площадью 247 кв.м в здании с кадастровым № 77:01:0001053:3435 по адресу: адрес обладают признаками самовольных построек.

На основании указанного акта объект недвижимости пунктом 5360 включен в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах на момент включения оспариваемого пункта в приложение 2 к Постановлению Правительства Москвы 819-ПП имелись достаточные признаки наличия самовольной постройки, и у Правительства Москвы имелись основания для включения объекта в Перечень.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 15 мая 2025 года по делу № А40-207257/23-37-1700 по исковому заявлению Департамента городского имущества и Правительства адрес к адрес о признании вышеуказанного объекта самовольной постройкой, обязании снести указанные объекты и освободить от них земельный участок – отказано.

В ходе проведенной в ходе рассмотрения дела судебной экспертизы было установлено, что изменение основных характеристик (площадь, объем) объекта по адресу: адрес, в соответствии с технической документацией БТИ на 31.07.2000, поэтажным планом на 23.09.1999, техническим паспортом и экспликацией на 30.06.2010, 03.04.2013 и настоящее время произошло в результате реконструкции. Отступлений от требований технической части градостроительных норм и правил, а также специальных строительных норм и правил в результате работ по изменению площади объекта по адресу: адрес, не допущено. Вновь возведенные помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2.2 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы № 819-ПП Правительство Москвы реализует свои полномочия, представленные данным постановлением, путем обращения в суд с исковым заявлением о признании указанного объекта самовольной постройкой, ее сносе, освобождении земельного участка. 

Вступившим в законную силу судебным актом отказано в удовлетворении требований Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес о признании объектов недвижимости самовольными постройками и их сносе.

Ввиду того, что Правительство Москвы самостоятельно не исключило пункт 5360 из Приложения 2 к постановлению, данное исключение надлежит произвести в судебном порядке, учитывая также, что существующие правоотношения ограничивают административного истца в праве на распоряжение собственным имуществом и получения государственных услуг.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что полномочия Правительства Москвы, которые в соответствии с п. 2.2 Приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы № 819-ПП, реализуются Департаментом городского имущества адрес путем обращения в суд с исковым заявлением о признании объекта самовольной постройкой, его сносе, освобождении земельного участка, уже реализованы и судом отказано в удовлетворении требований в части сноса самовольной постройки, то дальнейших правовых оснований нахождения пункта 5360 в Приложении 2 к указанному Постановлению не имеется, а административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 215 КАС РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает его недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что в случае, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Из материалов дела следует, что оспариваемый нормативный акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права лиц, следовательно, суд вправе признать оспариваемый пункт недействующим со дня вступления решения в законную силу. 

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же процессуального закона.

В этой связи суд считает, что с Правительства Москвы в пользу административного истца адрес подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения в законную силу пункт 5360 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков». 

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru).

Взыскать с Правительства Москвы в пользу адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья В.В. Беднякова