Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Сомовой Е.В., 

при секретаре ФИО5, 

с участием представителя истца – ФИО6, действующей на основании доверенности с полным объемом прав №Д-1782 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО7, действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-35 часов в г. Петропавловск-Камчатском на ул. 

<

адрес> по вине водителя ФИО8, управлявшего транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил – 154 800 рублей, в том числе: стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – 142 800 рублей, стоимость оценочной экспертизы поврежденного транспортного средства – 12 000 рублей. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», на основании полиса ЕЕЕ №, владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», на основании полиса ЕЕЕ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд взыскать с ответчика сумму причинённого материального ущерба в размере 154 800 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и судебные расходы, в том числе: судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, нотариальных услуг в размере 1 500 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика, не оспаривая факт страхования и размер причиненного материального ущерба, иск не признала. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчик направлял телеграммы о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства для проведения осмотра и независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца страховщик направил письмо, в котором сообщил о том, что отказывается производить страховую выплату, поскольку истец не предоставил транспортное средство на осмотр (л.д.70-72). Страховщик принял надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но истец уклонился от осмотра, в связи с чем, отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить размер убытков, подлежащих возмещению. Полагала размер расходов по оплате услуг представителя необоснованно завышенным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО12 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в суд не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 7, п. 18 ст. 12, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При этом, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, по договорам заключенным с ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 рублей, по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.

В силу п.п. 1, 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если, вред причинен только транспортным средствам в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев, которых застрахована в соответствии с ОСАГО. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в размере, определенном в соответствии со ст. 12 ОСАГО.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 09-35 часов в г. Петропавловск-Камчатском на ул. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО12, управлявший транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не выбрав безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО1 были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела № об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем ФИО8, управлявшим транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, требований п. 9.10 Правил дорожного движения, обязывающих водителей соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 41 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», на основании полиса ЕЕЕ №, владельца транспортного средства «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак № застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», на основании полиса ЕЕЕ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, является страховым случаем, влекущим обязанность страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» произвести страховую выплату, в силу вышеназванных норм действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией (л.д.6-13). 

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как последний уклонился от обязанности представить транспортное средство на осмотр, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку 20-дневный срок установленный законом для выплаты страхового возмещения на момент направления ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) телеграмм в адрес истца о предоставлении транспортного средства на осмотр, истек (л.д.73-76). 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ИП ФИО11, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 142 800 рублей (л.д.23-43).

Механические повреждения, зафиксированные специалистом оценочной компании при осмотре транспортного средства, не противоречат перечню повреждений, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии. Оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведена правоспособной организацией в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки и указанием источников информации, в связи с чем не вызывает сомнений в её объективности. При этом, экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Поскольку до настоящего времени страховая выплата не произведена, требование истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в размере 142 800 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты подлежащей возмещению ответчиком в добровольном порядке, что составляет 71 400 рублей (142 800 рублей х 50%).

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей, которые в соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, включаются в состав убытков и подлежат взысканию со страховой компании (л.д.20-22).

Решая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 рублей (л.д.14,15), подлежит частичному удовлетворению в разумных пределах. 

Оценив, представленные документы, подтверждающие фактически оказанные поверенным услуги, в том числе подготовку искового заявления, присутствие представителя истца в судебном заседании, продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер оплаты юридических услуг является необоснованно завышенным, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства данного дела, объем и характер возникших правоотношений, взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем, расходы, понесенные истцом на оформление доверенности №Д-1782 от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны судом судебными издержками, поскольку из представленной доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, что не исключает возможности ее использования при рассмотрении других дел, связанных с возмещением материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. При этом, полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, представителем истца представлена копия доверенности, что позволяет ее использование для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.2 БК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа в размере 4 296 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 142 800 рублей, стоимость оценочной экспертизы поврежденного транспортного средства в размере 12 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 71 400 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, всего 241 200 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4 296 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ года