КОПИЯ 

УИД 66RS0003-01-2023-003560-41 Дело № 2а-4565/2023

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 27 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю., 

при секретаре судебного заседания Соколенко А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее – ООО «КА «Содействие») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило: 

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – старший судебный пристав) по окончанию исполнительного производства № 3410/15/66062-ИП в связи с проведением неполного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа;

обязать старшего судебного пристава возобновить исполнительное производство № 3410/15/66062-ИП по исполнительному документу 

<

 № >, отменив постановление об окончании исполнительного производства;

обязать старшего судебного пристава обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 3410/15/66062-ИП.

В обоснование требований указано, что в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области (далее – МО по ИОИП) находилось на исполнении исполнительное производство № 3410/15/66062-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «КА «Содействие». Согласно сведений сайта ФССП России административному истцу стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю. Ссылается, что судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер принудительного исполнения, действия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа не совершены. 

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «КА «Содействие», в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, представитель МО по ИОИП, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещены были надлежащим образом заказной корреспонденцией и через курьера, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 47-48, 78-81). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа ВС 

<

 № > судебным приставом-исполнителем 10 марта 2015 года возбуждено исполнительное производство № 3410/15/66062-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 20339724 рубля 38 копеек в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» (л.д. 28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 июля 2019 года исполнительное производство № 3410/15/66062-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю на основании на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д. 29).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Статьей 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (часть 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Порядок выдачи судом дубликата исполнительного листа регламентирован статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Приказом ФССП России от 30 января 2015 года № 37 утвержден Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения (далее – Приказ).

Согласно пункту 1.1 Приказа указанный перечень является основным нормативным документом, устанавливающим сроки хранения документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций.

Раздел 4 указанного перечня регламентирует сроки хранения документов по исполнительным производствам (пункт 4.1), согласно которого материалы оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов хранятся 3 года после окончания или прекращения исполнительного производства.

Системное толкование вышеприведенных правовых норм свидетельствует, что в случае, если с момента окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю истек трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению только взыскатель вправе обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в течение одного месяца, когда ему стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, что следует из буквального содержания части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом с учетом установленного срока хранения материалов оконченного исполнительного производства, который составляет 3 года после окончания исполнительного производства, истечение этого срока свидетельствует об отсутствии обязанности судебного пристава-исполнителя по хранению такого исполнительного производства в полном объеме.

При рассмотрении дела установлено, что исполнительное производство № 3410/15/66062-ИП окончено 05 июля 2019 года, поэтому срок хранения материалов этого исполнительного производства истек, оригинал исполнительного документа представленные имеющиеся материалы оконченного исполнительного производства не содержат.

Согласно ответа старшего судебного пристава оригинал исполнительного производства № 3410/15/66062-ИП уничтожен в связи с истечением срока хранения (л.д. 69).

В материалы дела представлен акт МО по ИОИП от 24 января 2023 года № 1 о выделению к уничтожению документов, не подлежащих хранению, утвержденный Главным судебным приставом Свердловской области от 07 февраля 2023 года, согласно которому материалы всех оконченных исполнительных производств в 2019 году уничтожены в связи с истечением трехлетнего срока хранения (л.д. 72-77).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава по окончанию исполнительного производства № 3410/15/66062-ИП, поскольку данное исполнительное производство окончено 10 марта 2015 года и уничтожено 24 января 2023 года, в связи с чем отсутствуют нарушенные права административного истца, которые могут быть восстановлены. 

Суд принимает во внимание, что с момента окончания исполнительного производства прошло 4 года, за которое административный истец имел возможность поинтересоваться ходом исполнительного производства, в том числе в общедоступной базе исполнительных производств в сети Интернет, и обратиться в суд об оспаривании бездействия по окончанию исполнительного производства в течение срока хранения материалов оконченного исполнительного производства, при котором возможность проверки законности постановления об окончании, бездействия по исполнению еще утрачена не была. 

При этом, административный истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и предъявления его к исполнению, тогда как судебному приставу-исполнителю такое право по истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению законом не предоставлено.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушений закона административными ответчиками и нарушений прав административного истца, которые могут быть восстановлены в случае удовлетворения его требований, в связи с чем административное исковое заявление ООО КА «Содействие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава по окончанию исполнительного производства № 3410/15/66062-ИП в связи с проведением неполного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа подлежит оставлению без удовлетворения.

Требования административного искового заявления в части обязания старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения путем совершения действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 3410/15/66062-ИП удовлетворению не подлежат, поскольку бездействие по ненаправлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 28725/17/66006-ИП не являлось и незаконным не признано, поэтому такой способ восстановления прав не соответствует предмету требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга. 

Судья (подпись) Л.Ю. Курищева