№12-45/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 21 января 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Колошиной Ю.К., 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- подвергнут по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000руб.,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 инспектором ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3 22 июня 2017 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 2). 

На основании определения вынесенного 23 июня 2017 года заместителем начальника ОГИБДД МВД России по г.Челябинску ФИО4 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлены мировому судье судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска для рассмотрения (л.д. 30). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 05 сентября 2017года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 34-37). 

Копия постановления получена ФИО1 19 ноября 2018 года (л.д. 41). 

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает следующее:

- мировым судьей при рассмотрении дела не проверялось законность и исполнимость предписания. Выполнение работ по содержанию и ремонту дороги, улично-дорожной сети обеспечивает Администрация города Челябинска. Улица Фабрично-заводская включена в реестр муниципальной собственности МО «город Челябинск», в связи с чем у Администрации Тракторозаводского района г.Челябинска отсутствовали правовые основания направления бюджетных средств Тракторозаводского района на ремонт указанной в предписании дороги;

- в полномочия ФИО1 исполнение обязанностей первого заместителя главы Тракторозаводского района входили временно в период с 26 мая по 18 июня 2017 года на время отпуска ФИО5;

- о дате рассмотрения дела у мирового судьи его не извещали, судебную повестку, либо иное извещение он не получал. Копию постановления суда получил только в ноябре 2018года..

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2017 года заместителем главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ФИО4 в адрес должностного лица и.о. первого заместителя главы Тракторозаводского района г.Челябинска ФИО1 было направлено предписание №. Из содержания предписания следует, что в срок до 15 июня 2017 года необходимо устранить нарушения, выявленные в ходе проведения проверки улично - дорожной сети по обращению граждан на ул. Фабрично – заводская, а именно ямы, просадки на проезжей части глубиной более 5 см. (л.д. 3).

13 июня 2017 года ФИО1 в адрес ГИБДД УМВД России по г.Челябинску направлен ответ на предписание №, в котором изложены доводы, аналогичные высказанным в настоящем судебном заседании (л.д. 9-10). 

15 июня 2017 года должностным лицом ГИБДД УМВД России по г.Челябинску при осмотре указанного в предписании участка дороги выявлен факт невыполнения требования № (л.д. 6). 

Не исполнение предписания № в установленный в нем срок послужило основанием для составления в отношении ФИО1 прокола об административном правонарушении. 22 июня 2017 года в отношении ФИО1 инспектором ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 2). 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено следующее.

Согласно подп. "б" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами безопасности дорожного движения, государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами дорожного надзора, государственными инспекторами дорожного надзора в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6); содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12).

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ), под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст. 2).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (ст. 3).

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст. 12).

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из п. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Из совокупности приведенных норм права следует, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, обеспечению безопасности дорожного движения возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Вместе с тем, в силу п. 73 «Правил благоустройства территории Тракторозаводского района города Челябинска», утвержденным Решением Совета депутатов Тракторозаводского района города Челябинска от 31.05.2016 N 19/7 Администрация Тракторозаводского района (должностные лица) обеспечивают в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете района в том числе выполнение работ по ремонту и содержанию, в том числе в зимний период, объектов благоустройства внутриквартальных территорий Тракторозаводского района, за исключением работ по ремонту и содержанию улично-дорожной сети и дворовых территорий. 

Согласно п. 74 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года № 16/32 уполномоченный орган (должностное лицо) Администрации города обеспечивает в том числе и выполнение работ по ремонту и содержанию, в том числе в зимний период, объектов благоустройства (дороги, тротуары, пешеходные дорожки, газоны и иные) улично-дорожной сети, дворовых территорий. 

При рассмотрении дела мировым судьей законность вынесенного в отношении ФИО1 предписания не проверялась., как и доводы, ФИО1, изложенные в ответе на предписание (л.д.9). 

Обжалуемое постановление мирового судьи не содержит ссылки на норму закона, либо иной правовой акт, в силу которых на ФИО1 возложена обязанность по исполнению предписания. 

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении содержится доверенность, выданная ФИО1 на имя Кузнецовой Т.Е. на право представления интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении. Более того, Кузнецова Т.Е. принимала участие при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 Однако мировым судьей не предпринималось мер к извещению Кузнецовой Т.Е. в судебное заседание.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии ФИО1 и его защитника Кузнецовой Т.Е. без надлежащего извещения последней о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится - решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3); - решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4). 

Поскольку мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины в действиях ФИО1, в судебном заседании не установлено, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 05 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении истек 14 сентября 2017годаг.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Тракторозаводском районном суде г.Челябинска жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 05 сентября 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: Ю.К. Колошина