2-1758/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Кострома 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Суховой Е.В., при секретаре Пыльновой Е.Е., с участием заместителя прокурора Костромского района Смирнова В.Н., представителя Отделения Пенсионного фонда РФ по Костромской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску прокурора Костромского района в интересах Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда РФ по Костромской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Костромского района обратился в Ленинский районный суд города Костромы с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил взыскать в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области сумму неосновательного обогащения в размере 352918 руб. 42 коп.

В обосновании исковых требований указано, что прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО2 приобрела ... долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная доля в квартире приобретена в собственность с использованием кредитных средств на сумму 352918 руб. 42 коп. по договору займа №-КСТ от 

<

дата>, заключенному с ООО «Центр Микрофинансирования 

<

адрес>». В 

<

дата> ФИО2 обратилась в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по городу 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в целях погашения долга по договору займа. 

<

дата> пенсионным фондом принято решение об удовлетворении заявления, денежные средства в размере 352918 руб. 42 коп. переведены на счет ООО «Центр Микрофинансирования г. Костромы». Жилое помещение ФИО2 зарегистрировала на своё имя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>. После снятия обременения ФИО2 оформила договор дарения ... доли квартиры ФИО5, тем самым не исполнила обязательство о целевом использовании материнского (семейного) капитала от 

<

дата>, согласно которому она должна была в течение ... месяцев после снятия обременения оформить ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в общую собственность матери, детей с определением размера долей по соглашению. В результате совершенной сделки, право собственности на ... доли квартиры перешло ФИО5. В результате совершенных действий, ФИО2 жилищные условия семьи не улучшила.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.

Представитель третьего лица- Отделения Пенсионного фонда РФ по Костромской области ФИО1 просила иск удовлетворить. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - ФЗ № 256-ФЗ), дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки); материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно п. 4 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

На основании подп. "ж" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. N 862, в случае если не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ответчиком и ООО «Центр Микрофинансирования г. Костромы» заключен договор займа № согласно которому займодавец передает ответчику заем в размере 352818,42 руб. на срок 90 календарных дней с даты выдачи заемных денежных средств. Заем предоставляется для приобретения в собственность 21/60 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> ФИО2 обратилась в ГУ-УПФ РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

По результатам рассмотрения данного заявления 

<

дата> ГУ-УПФ РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> принято решение № об удовлетворении заявления ФИО2 и направить средства на улучшение жилищных условий на кредит, в соответствии с договором №-КСТ от 

<

дата> в сумме 352918,42 руб. 

<

дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому за ответчиком, на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, зарегистрирована общая долевая собственность, доля в праве ..., на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением ограничения в виде ипотеки в силу закона.

<

дата> ответчиком было оформлено нотариальное обязательство, согласно которому, ответчик дала обязательство оформить ... доли в праве общей совместной собственности на указанную выше квартиру, приобретенную с использованием кредита (займа) и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственности лица, получившего сертификат, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в течение шести месяцев после снятия обременения с указанной доли жилого помещения.

Однако, ответчик не исполнила обязательства по оформлению ... долю в праве общей совместной собственности квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность с детьми, и произвела отчуждение данной квартиры. Государственная регистрация сделки дарения произведена 

<

дата>.

С учетом вышеизложенных положений законодательства, принимая во внимание, что ФЗ № 256-ФЗ предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала, с учетом установленного факта оплаты квартиры ответчиком за счет средств материнского (семейного) капитала, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. Ответчик без установленных законом оснований сберегла за счет средств федерального бюджета собственные денежные средства на погашение кредита на покупку жилья, не выполнив при этом обязательного, предусмотренного законом условия оформления жилого помещения в собственность, в том числе, несовершеннолетних детей, использовала бюджетные средства в размере 352918,42 руб. не по назначению.

Указание обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями ответчика, данных при проведении проверки прокуратурой района 

<

дата>.

Таким образом, заявленные прокурором требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6 729 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Костромского района в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда РФ по Костромской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области денежные средства в сумме 352918 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 6729 руб. 18 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г. Костромы в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сухова Е.В. 

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2020