Санкт-Петербург

Дело № 2-1108/18 21 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре К. С. Меняйловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ООО «ГлавСтройКомплекс ЛО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что 29.09.2016 сторонами заключены договоры:

№ 191/НД/2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

№ 129/НД/2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома;

по условиям указанных договоров ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не позднее 31.12.2018 передать истцу предусмотренные договорами квартиры;

обязательства по оплате цены договоров истцом исполнены в полном объеме;

между тем, имеющиеся обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что в предусмотренный договорами срок квартиры истцу переданы не будут;

18.07.2017 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении упомянутых договоров, и возврате уплаченной по договорам сумм, однако, требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения;

нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, причинило истцу нравственные страдания.

Ссылаясь на указанное и уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец просил:

расторгнуть договоры № 191/НД/2 от 29.09.2016, № 129/НД/2 от 29.09.2016;

взыскать с ответчика:

уплаченную по договору № 191/НД/2 от 29.09.2016 сумму, в размере 1 499 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 278 869 рублей 80 копеек, уплаченную по договору 129/НД/2 от 29.09.2016 сумму, в размере 1 498 720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 278 761 рубль 92 копейки, компенсацию морального вреда, в размере 20 000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 той же статьи, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства;

указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства;

если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Поскольку договоры заключались истцом исключительно для личных семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, в силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из заключенного сторонами договора, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 данного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; 

компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как усматривается из материалов дела, 29.09.2016 сторонами заключен договор № 129/НД/2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу предусмотренную договором квартиру, а истец уплатить обусловленную договором цену, выполнить все условия договора принять квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.1 указанного договора, цена договора составляет – 1 498 720 рублей.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора, ответчик завершит строительство и получит разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в I-II квартале 2018 года.

Ответчик обязался передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 3.2.1).

Цена договора, в размере 1 498 720 рублей, оплачена истцом 18.10.2016, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 139.

29.09.2016 сторонами заключен договор № 191/НД/2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу предусмотренную договором квартиру, а истец уплатить обусловленную договором цену, выполнить все условия договора принять квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.1 указанного договора, цена договора составляет 1 499 300 рублей.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора, ответчик завершит строительство и получит разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в I-II квартале 2018 года.

Ответчик обязался передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 3.2.1).

Цена договора, в размере 1 499 300 рублей, оплачена истцом 18.10.2016, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 140.

Между тем, из представленных истцом сообщений средств массовой информации следует, что имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что в предусмотренные договорами сроки объекты долевого строительства не будут переданы истцу.

18.07.2017 истец направил в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от договоров № 129/НД/2 от 29.09.2016, № 191/НД/2 от 29.09.2016, в которых просил расторгнуть упомянутые договоры, и возвратить уплаченные по договорам суммы.

Принимая во внимание указанные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договоров, и взыскании с ответчика уплаченных истцом по договора сумм являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору № 129/НД/2 от 29.09.2016 сумма, в размере 1 498 720 рублей, по договору № 191/НД/2 от 29.09.2016 – 1 499 300 рублей.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ответчик обязан уплатить истцу проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами за период фактического пользования ими.

Согласно расчетам, произведенным истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 18.10.2016 по 24.08.2017, по договору № 129/НД/2 от 29.09.2016, составляет 278 761 рубль 92 копейки, по договору № 191/НД/2 от 29.09.2016 – 278 869 рублей 80 копеек.

Данные расчеты судом проверены и признаны верными.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 129/НД/2 от 29.09.2016, в размере 278 761 рубль 92 копейки, по договору № 191/НД/2 от 29.09.2016, в размере 278 869 рублей 80 копеек

Нравственные страдания истца, в случае нарушения его прав как потребителя, предполагаются и доказывания не требуют;

отсутствие доказательств невиновности ответчика в нравственных страданиях истца, влечет, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворение требования о компенсации морального вреда, размер которой, с учетом личности истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, составит 20 000 рублей.

Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», должен составить: (1 498 720 + 1 499 300 + 278 761,92 + 278 869,80 + 20 000) / 2 = 1 787 825 рублей 86 копеек.

С ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины, в размере 12 779 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор № 191/НД/2 от 29.09.2016 участия в долевом строительстве, заключенный ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «ГлавСтройКомплекс ЛО» (застройщик).

Расторгнуть договор № 129/НД/2 от 29.09.2016 участия в долевом строительстве, заключенный ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «ГлавСтройКомплекс ЛО» (застройщик).

Взыскать с ООО «ГлавСтройКомплекс ЛО» в пользу ФИО1: уплаченную по договору № 191/НД/2 от 29.09.2016 сумму, в размере 1 499 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 278 869 рублей 80 копеек;

уплаченную по договору № 129/НД/2 от 29.09.2016 сумму, в размере 1 498 720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 278 761 рубля 92 копеек;

компенсацию морального вреда, в размере 20 000 рублей,

штраф, в размере 1 787 825 рублей 86 копеек, 

возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 12 779 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 23.03.2018