Дело № 12-198/2020

УИД 29RS0014-01-2020-000779-45

УИН 18

<

№>

РЕШЕНИЕ

<

...> 

28 мая 2020 года 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора 1 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 18

<

№> от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением инспектора 1 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 18

<

№> от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление отменить как незаконное.

Утверждает, что помех водителю ФИО3 не создавал.

Более того, инспектором ФИО2 не приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Как следует из спорного постановления 

<

Дата> в 11 часов 46 минут в районе пересечения ... с ... в городе Архангельске ФИО1, управляя транспортным средством CHEVROLET NIVA 21230055, государственный регистрационный знак 

<

№>, при обгоне двигающегося в попутном направлении транспортного средства LADA X рей, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя ФИО3, создал помеху в движении данному автомобилю.

Оспаривая событие административного правонарушении и свою вину в его совершении, ФИО1 не учитывает следующее.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что в дежурную часть ГИБДД от водителя ФИО3 поступило заявление о том, что 

<

Дата> около 11 часов 46 минут в районе пересечения ... с ... в городе Архангельске водитель транспортного средства CHEVROLET NIVA 21230055, государственный регистрационный знак 

<

№>, создал аварийную ситуацию, а именно, при перестроении обратно в полосу движения со встречной полосы создал помеху транспортному средству LADA X рей, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением заявителя.

По ориентировке сотрудники ДПС были направлены в район ... в городе Архангельске.

Транспортное средство CHEVROLET NIVA 21230055, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1 было остановлено в районе ... в городе Архангельске.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что 

<

Дата> в 11 часов 46 минут управлял транспортным средством CHEVROLET NIVA 21230055, государственный регистрационный знак 

<

№>.

Признал заявитель и тот факт, что, возможно, при движении в районе пересечения ... с ... в городе Архангельске совершал обгон попутно двигающихся автомобилей.

Не отрицал, что «припоминает аварийную ситуацию».

Признал, что после остановки транспортного средства сотрудниками ДПС в районе ... в городе Архангельске принес извинения водителю автомобиля LADA X рей, государственный регистрационный знак 

<

№>, - ФИО3 за аварийную ситуацию.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что ранее с ФИО3 знаком не был, личных неприязненных отношений между ними нет, оснований оговаривать его не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. 

При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации соответствует нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу требования пункта 1 статьи 14 Конвенции водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например, выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости.

Исследовав вопрос о должных действиях водителей транспортных средств в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения ими безопасности движения, инспектор ФИО2 пришел к правильному выводу, что ФИО1, при обгоне двигающегося в попутном направлении транспортного средства LADA X рей, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя ФИО3, создал помеху в движении данному автомобилю.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушении и вине ФИО1 в невыполнении требований Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается совокупностью материалов дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, инспектор ФИО2 не допустил нарушения процессуальных требований, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. 

Вопреки доводам жалобы право давать объяснения ФИО1 реализовал при составлении протокола об административном правонарушении.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно.

Нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора 1 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 18

<

№> от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова