Дело № 1-26/2020

УИД: 61RS0013-01-2019-002070-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 года г. Гуково 

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Плохова Л.Е.,

при секретаре Воркуновой Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Гуково Стеблецовой И.Г., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Пантюхина В.Д., Алимовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого, 11.10.2018 Мировым судьей судебного участка № 3 Гуковского судебного района по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 13 марта 2019 исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 27 суток в колонии-поселении, постановлением Гуковского городского суда от 17.04.2019 заключен под стражу и направлен в колонию-поселения под конвоем. Освобожден по отбытию наказания 25.06.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 11.08.2019, примерно в 07 часов 40 минут, находясь в квартире 

<

адрес> г. Гуково Ростовской области, вступили в преступный сговор, договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества – железобетонных затяжек, находящихся в районе квартиры 

<

адрес>. После чего, в с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут 11.08.2019 реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, путем свободного доступа, в районе квартиры 

<

адрес>, поддевая железобетонные затяжки, заранее приисканным металлическим ломом, вынули из грунта принадлежащие Л.С.. 44 железобетонные затяжки стоимостью 80 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 3 520 рублей. С похищенным ФИО1 и ФИО2, скрылись с места преступления, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.С.. материальный ущерб на сумму 3 520 рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, виновными себя в инкриминируемом им деянии признали полностью, в содеянном раскаялись, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное ими в ходе предварительного расследования, поддержали, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке им понятны.

Защитники подсудимых Пантюхин В.Д. и Алимова И.А. также просит суд удовлетворить ходатайство их подзащитных, пояснив суду, что подсудимые консультировались по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2, обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласились подсудимые, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, суть предъявленного обвинения подсудимым понятна, они осознают последствия постановления приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. 

Максимальное наказание за преступление, которое совершили подсудимые, предусматривает до пяти лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется. 

Действия ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимых. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, удовлетворительную характеристику ФИО1 по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, розыск похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, их личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2, без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное им наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 и ФИО2, судом учитываются положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении них положений ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1,64 УК РФ, а также считает возможным не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 01 год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранять до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 01 год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранять до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей Л.С.., возвратить Л.С.., 

<

данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД г.Гуково - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е.Плохова