Дело 2-7018/2025 50RS0№-08

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>

Балашихинский городской суд ФИО3 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО4, ответчика ФИО1, ФИО3 ответчика ФИО9, ФИО3 ответчика ФИО3 

<

адрес> ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству социального развития ФИО3 

<

адрес>, ФИО5 о снятии возражения в даче согласия на продажу одной второй доли квартиры, признании незаконным распоряжения, обязании выдать распоряжение о даче согласия на заключение договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском и просила суд:

- Снять возражения ФИО5 в даче согласия на продажу 1/2 (одной второй) доли несовершеннолетнего ФИО1 в жилом помещении с кадастровым №, площадью 88 кв. м расположенная по адресу: ФИО3 

<

адрес>, мкр. Ольгино, 

<

адрес>.

- Признать незаконным Распоряжение Окружное Управление социального развития №i Министерства социального развития от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Окружное Управление социального развития № Министерства социального развития подготовить и выдать в пятнадцатидневный срок Распоряжение о даче согласия на заключение договора купли-продажи квартиры с кадастровым №, площадью 88 кв. м расположенной по адресу: ФИО3 

<

адрес>, мкр. Ольгино, 

<

адрес>.

В обоснование иска, истец указала, что жилое помещение - 3-х комнатная квартира с кадастровым №, площадью 88 кв. м расположенная по адресу: ФИО3 

<

адрес>, мкр. Ольгино, 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доле, ФИО4 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1, что подтверждается записью регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. ФИО4 с целью приобретения квартиры в 

<

адрес>, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 обратилась в окружное Управление социального развития № Министерства социального развития по ФИО3 

<

адрес>, представив необходимые документы для дачи согласия в заключении договора купли-продажи указанной квартиры. Распоряжением Директора окружного Управления социального развития № Министерства социального развития по ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на заключение договора купли-продажи отказано по причине отсутствия согласия отца несовершеннолетнего ФИО1 - ответчика ФИО1 Истец ФИО4 и ответчик ФИО1 в зарегистрированном браке никогда не состояли, спорная квартира не является совместно нажитым имуществом. После прекращения сожительства между сторонами сложились крайне неблагоприятные отношения, ответчик всячески препятствует в реализации матерью прав и интересов общих детей тогда, когда требуется от него какое-либо согласие. В связи с необходимостью улучшения жилищных условий семьи ФИО4, в частности площади жилого помещения, было принято решение о продаже квартиры и приобретения новой. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 заключено соглашение об авансе, в соответствии с которым покупатель ФИО8 передала продавцу ФИО4 в счет оплаты аванса по предстоящему договору купли-продажи в размере 1800 000 руб. ФИО4 в свою очередь подобрала квартиру в 

<

адрес> общей площадью 105, 5 кв - м в жилом комплексе «Cutuzov Grand» 

<

адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Можайский, 

<

адрес>, номер помещения 795 с кадастровым №, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына, заключила Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ККВ5-795, в соответствии с п. 1.2 Договора стоимость объекта составила 32 019 999, 51 руб. Согласно отчета об оценке стоимости отчуждаемого жилого помещения рыночная стоимость квартиры по адресу: ФИО3 

<

адрес>, мкр. Ольгино, 

<

адрес> составляет 18 600 000 руб. То есть, новое приобретаемое жилье соразмерно долям в праве общей долевой собственности в отчуждаемой квартире соответствует, а точнее превышает площадь жилого помещения и на 40% по стоимости дороже, что никак не нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка. Истец как законный ФИО3 несовершеннолетнего ребенка считает, что бездействия ответчика, выразившиеся в уклонении от дачи согласия на продажу доли в праве общей долевой собственности ребенка, нарушает предусмотренные законом гарантии прав ребенка. Кроме того, считает, что отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором. Решение органа опеки должно быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Наличие согласия одного из родителей на совершение сделки с недвижимым имущество несовершеннолетнего и отсутствие письменного согласия другого родителя само по себе не является препятствием для органа опеки и попечительства по выдаче предварительного разрешения на совершение от имени несовершеннолетних сделки и проверки обстоятельств соблюдения интересов несовершеннолетних. В данном случае органом опеки и попечительства сделка на соответствие интересам несовершеннолетних не проверялась, решение органа опеки и попечительства не принималось. Поскольку в ином порядке ФИО4 лишена возможности получить разрешение для заключения договоров купли-продажи в интересах ребенка, она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по доводам изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что указанная в иске квартира, уже продана, но застройщик ей подобрал другую квартиру, равнозначную. Предварительный договор купли-продажи на покупку квартиры в Москве она не заключала. Квартиру в Москве она фактически собирается приобретать путем продажи двух квартир 58,59 в Ольгино. Квартиры находятся на одном этаже, рядом, они не являются объединенными, потому что у них два ЕГРН, и продает как отдельные, перепланировка не осуществлена. Покупатель один, продаю как две отдельные квартиры. Общая стоимость от продажи двух квартир будет 34 000 000 рублей, стоимость новой квартиры будет составлять 32 624 000 рублей. Собственных денежных средств на покупку квартиры нет, только от продажи двух квартир. На 

<

адрес> имеются обременения.

Ответчика ФИО1, ФИО3 ответчика ФИО9 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска. В судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 было заключено нотариальное соглашение об определении места жительства несовершеннолетних детей, о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от детей, и об уплате алиментов на содержание детей. В соответствии с п. 1.2. Соглашения сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будут проживать с матерью ФИО4 в месте ее постоянного проживания. С 2018 года и по настоящее время дети проживают с матерью по адресу: 

<

адрес>, мкр. Ольгино, 

<

адрес> (объединённые 2 квартиры). То есть, жилищные условия детей хорошие, так как у каждого ребенка имеется своя собственная комната и выделенный на двоих детский санузел, общая площадь объединенной квартиры составляет около 160 кв.м. Кроме того, в этом же микрорайоне проживает и ответчик, что способствует его быстрому реагированию на нужды детей в случае такой необходимости. В частности, в последние полгода, когда ФИО4 порвала ахиллово сухожилие и не имела возможности сопровождать детей в школу и на дополнительные занятия, этим два месяца занимался отец. Пунктом 1.3. Соглашения установлено, что все вопросы, касающиеся детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе на представление интересов детей по юридическим вопросам, в юридических процедурах и принятие иных решений, имеющих существенное юридическое значение в отношении детей, решаются и осуществляются по их взаимному согласию исходя из интересов и с учетом мнения их детей, достигших 10-летнего возраста. От своих детей ответчик узнал, что ФИО4 намерена продать объединенную квартиру (№ и №) и приобрести квартиру площадью 80-90 кв.м. в 

<

адрес>. Так как предполагается значительное уменьшение площади планируемой к приобретению квартиры по сравнению с той, в которой в настоящее время проживают дети, расположена она в другом субъекте РФ, приобретается без отделки и мебели, то данные обстоятельства явно ухудшат жилищные условия детей. Как отец он против такого варианта. В настоящее время дети обучаются в школе, посещают заведения дополнительного образования (спортивные секции, музыкальную школу, курсы иностранного языка). Смена образовательного учреждения, а также заведений дополнительного образования с ответчиком не согласовывалась и даже не озвучивались никакие их варианты, что противоречит п. 1.3. Соглашения, предусматривающим согласование всех вопросов образования и воспитания детей (изменение и выбор образовательных учреждений, кружков, секций и т.п.), и других образовательных вопросов, связанных с развитием ребенка и усваиванием им принципов морально-этических норм, что должно решаться и осуществляться по взаимному согласию сторон исходя из интересов и с учетом мнения их детей. Дача согласия на заключение указанных в исковом заявлении сделок повлечет ухудшение жилищных и имущественных прав детей, нарушит их права на доступ к образованию и общение с отцом. От детей ответчик узнал, что денежные средства, которые ФИО1 передал ФИО4 в размере 40 000 000 (сорок миллионов) руб. по соглашению об алиментах на содержание и образование детей были потрачены на личные нужды истца. Кроме того, в настоящий момент ФИО4 находится в тяжелом материальном положении, с множеством кредитных обязательств перед банками. Она распродает все принадлежащее ей имущество, которое было приобретено на денежные средства ответчика, в том числе и оспариваемая квартира с соседней объединенной. В связи с этим, ответчик полагает, что ФИО4 действует не в интересах детей, а с целью решения своих финансовых проблем. К тому же квартира, которую хочет приобрести ФИО4 нуждается в ремонте и возникают объективные сомнения, что истец располагает достаточными денежными средствами для обустройства жилья, пригодного для проживания несовершеннолетних детей и равнозначного тому, что отчуждается. Полагают, что для правильного решения по делу требуется установить фактическое материальное состояние истца.

ФИО3 

<

адрес> ФИО10 в судебное заседание явился, возражал, против удовлетворения иска в их части.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 61, 64, 65 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными ФИО3 своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища.

В соответствии со статьей 60 Семейного кодекса Российской Федерации право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам законных ФИО3 несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно части 2 статьи 19, статье 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

Опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Соглашением об определении места жительства несовершеннолетних детей, о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от детей, и об уплате алиментов на содержание детей от ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок осуществления родительских прав отца и матери несовершеннолетних.

Пунктом 1.3. Соглашения, стороны договорились, что что все вопросы, касающиеся детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе на представление интересов детей по юридическим вопросам, в юридических процедурах и принятие иных решений, имеющих существенное юридическое значение в отношении детей, решаются и осуществляются по их взаимному согласию исходя из интересов и с учетом мнения их детей, достигших 10-летнего возраста.

Судом так же установлено, что ФИО4 и ФИО1 являются собственниками (общедолевая собственность ?) квартиры, расположенной по адресу: ФИО3 

<

адрес>, мкр. Ольгино, 

<

адрес>, площадь квартиры составляет 88 кв.м.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 

<

адрес> составляет 18 610 000 рублей.

ФИО4 является так же собственником квартиры, расположенной по адресу: ФИО3 

<

адрес>, мкр. Ольгино, 

<

адрес>, площадь квартиры составляет 47,6 кв.м. Имеются ограничения, ипотека с ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев.

В судебном заседании истец пояснила, что она продает две 

<

адрес> 59, общая стоимость от продажи двух квартир будет 34 000 000 рублей, что достаточно для покупки квартиры в Москве у застройщика площадью более 100 кв.м., с определением доли в собственности сына ФИО1 предварительный договор купли-продажи истцом не заключен.

Ответчик возражая, против удовлетворения требований, пояснил, что 58 и 59 квартиры имеют неузаконенную перепланировку, фактически это одна квартира. Зная о долгах ответчика полагает, что денежные средства от продажи квартир будут реализованы не в интересах детей.

Министерством социального развития ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в выдаче разрешения на продажу квартиры, расположенной по адресу: ФИО3 

<

адрес>, мкр. Ольгино, 

<

адрес>, ввиду отсутствия согласия отца ФИО1

Согласно акта обследования условий жизни ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленного Министерством социального развития ФИО3 

<

адрес>, по адресу проведения обследования: ФИО3 

<

адрес>, мкр. Ольгино, 

<

адрес>. « В результате обследования установлено, что жилое помещение представляет собой 3-х комнатную квартиру, расположенную на 13-м этаже 18-ти этажного жилого дома. В квартире имеется водопровод с подачей горячей и холодной воды, центральное отопление, электроснабжение, канализация - все в рабочем состоянии. Санузел раздельный, сантехника в рабочем состоянии. Собственниками жилого помещения являются по 1/2 доле ФИО4 и несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> в квартиру осуществляется через железную дверь в возведенной стене в коридоре общего пользования (прилифтовая лестничная площадка), входная дверь в квартиру отсутствует (арочный проход). Две комнаты - изолированные, третья комната - гостиная объединена с кухней. В комнате площадью 10,8 кв.м проживает ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ней имеется большая двуспальная кровать, шкаф для одежды, компьютерный стол, компьютер, фортепиано. Во второй комнате проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО4 У него отдельное спальное место, шкаф для одежды, игрушки. Кухня оборудована всей необходимой мебелью и бытовой техникой. Квартира находится в хорошем состоянии, произведен качественный ремонт, чисто, уютно. Санитарное состояние помещения хорошее. Из квартиры по адресу: ФИО3 

<

адрес>, мкр. Ольгино. 

<

адрес> имеется межкомнатная дверь в квартиру по адресу: ФИО3 

<

адрес>, мкр. Ольгино, 

<

адрес>, которую, со слов ФИО4, она занимает сама.»

Разрешая требования истца в части снятия возражений ФИО1 в даче согласия на продажу ? доли несовершеннолетнего ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Так, заключая Соглашение об определении места жительства несовершеннолетних детей, о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от детей, и об уплате алиментов на содержание детей от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили порядок осуществления родительских прав по юридическим вопросам в отношении несовершеннолетних детей, согласно которому все вопросы решаются и осуществляются по их взаимному согласию исходя из интересов и с учетом мнения их детей, достигших 10-летнего возраста. 

При этом, действующим законодательством не предусмотрено обязательное участие обоих родителей при совершении сделки с участием несовершеннолетних детей, установленная административным регламентом процедура предварительного согласования органами опеки и дачи разрешения исполнительным органом муниципального образования на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних закреплена с исключительной целью защиты имущественных прав несовершеннолетнего (подопечного) лица.

Учитывая, что фактически квартира, расположенная по адресу: ФИО3 

<

адрес>, мкр. Ольгино, 

<

адрес>, где проживают несовершеннолетние дети, состоит из двух квартир № и №, обременение ввиде ипотеки на 

<

адрес> не снято. Доказательств того, что вновь приобретенное жилье не ухудшит положение несовершеннолетнего ФИО1 суду не представлено. Предварительный договор купли-продажи квартиры не заключен, задаток не внесен, что не позволяет сделать вывод о покупке именно той квартиры, форма договора которого была представлена в материалы дела. 

Статьей 20 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" установлено, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного (ч. 1).

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона. 

Учитывая вышеприведенные требования закона при проверке законности сделки, в результате которой опекаемый утрачивает право на недвижимое имущество, органы опеки и попечительства должны устанавливать, соответствует ли она интересам опекаемого и не ухудшаются ли его имущественные права, не уменьшается ли его собственность в случае, если опекаемый является собственником недвижимого имущества. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы опекаемого. 

Решение об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с недвижимым имуществом несовершеннолетнего ФИО1 принято органами опеки и социальной защиты в пределах их полномочий и соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку обжалуемый отказ в даче разрешения на совершение сделки с имуществом подопечного направлен на защиту имущественных интересов ФИО1, при действующем соглашении родителей.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к Министерству социального развития ФИО3 

<

адрес>, ФИО5 о снятии возражения в даче согласия на продажу одной второй доли квартиры, признании незаконным распоряжения, обязании выдать распоряжение о даче согласия на заключение договора купли-продажи – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бесчастная

Решение принято в окончательной форме 27.10.2025

Судья: С.А. Бесчастная