Дело №2-734/2019

УИД 23RS0058-01-2019-000714-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Н.А.Волковой

при секретаре С.А. Воробьевой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании сумм и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 200 161,21 рубль, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 201,61 рубль.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.12.2014 между ФИО1 и АО Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3.Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако, Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый идентификатор) № На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 200 161,21 рублей, из которых: сумма основного долга 137 941.87 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 43 522.50 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 18 696.84 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила снизить размер процентов и штрафной санкции, а так же рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании ст. 819 ГК РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании03 декабря 2014 г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с начальным кредитным лимитом 14000 рублей. Отношения оформлены заявлением – анкетой на оформление кредитной карты и Тарифом по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») по тарифному плану (Приложение №1 к Приказу №0620.03 от 20 июня 2012 года) (л.д. 23-25).

В соответствии с тарифным планом, с указанным договором Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту и разместил на ней денежные средства, карту ответчик получила, и активировала ее. 

Согласно выписке по договору регулярно с 01.12.2014 пользовалась кредитной картой (л.д. 19-20).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Однако, принятые на себя обязательства ответчик ФИО1 по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, предъявив настоящий иск, в подтверждение законности и обоснованности своих требований, представил суду надлежащие и бесспорные доказательства, которые ответчиками по делу не были оспорены в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, платежи заемщиком ФИО1 вносились не регулярно, была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего Банк принял решение о расторжении договора, в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг Договор с ответчиком путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) составила 200 161, 21 рубль, из них сумма основного долга 137 941.87 рублей, сумма процентов 43 522.50 рублей, сумма штрафов 18 696.84 рублей за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчик своих обязательств не выполнила, не возвратила полученную денежную сумму и не уплатила в полном объеме проценты за пользование кредитными средствами в связи с чем, вся сумма задолженности по кредитному договору с начисленными процентами и неустойками, всего в размере 200 161, 21 рубль, должна быть взыскана с ответчика ФИО1 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчика не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств.

При этом оснований для снижения размера заявленных ко взысканию процентов по кредитному договору, а так же штрафной санкции за неисполнение погашения задолженности по кредитной карте, как об этом заявлено ответчиком, суд не усматривает, поскольку согласно заявлению-анкете ФИО1 была уведомлена Банком как о размере процентов по кредитному договору, так и размере штрафных санкций.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены полностью, а истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 600, 80 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании сумм и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности в размере 200 161, 21 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 201,61 рубль. 

А всего взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» 205 362 (двести пять тысяч триста шестьдесят два) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА