Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, СНТ «Аксаец» об обязании устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что земельный участок отключен от системы водоснабжения. На ДД.ММ.ГГГГ водоснабжение не восстановлено. Работами по отключению водоснабжения занимались ответчики. На 

<

адрес> в 2016 году было построено несколько домов, в связи с чем, увеличилось водопотребление. Была произведена замена трубы, идущая от колодца № до колодца №, поскольку водопропускная способность водопровода не отвечала потребностям жителей. Подключение земельного участка истца к водоснабжению было осуществлено к трубе, которая была заменена. ФИО2 обратился к сыну истца ФИО6, просил осуществить взнос в размере 10000 рублей для оплаты услуг по замене трубы. Истец отказалась, при этом пояснила, что ранее она оплачивала подключение трубы из колодца №, прокладку трубы в колодец № и подключение в колодце №. К дальнейшей трассе водопровода она отношения не имеет. Истец обращалась в СНТ «Аксаец» по вопросу отключения земельного участка от системы водоснабжения. Из ответа СНТ «Аксаец» следует, что заменой водопроводной трубы СНТ не занимается, уличный водопровод принадлежит гражданам. Решение о замене металлической трубы на пластиковую, было принято решением улицы. Однако из имеющегося объявления следует, что была произведена замена трубы диаметром 63 мм. на диаметр 90 м., что увеличивает пропускную систему, в связи с возросшим потреблением воды. Между истцом и СТН «Аксаец» был подписан договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Аксаец». Истец считает, что действия СНТ «Аксаец» в вопросе отключения, принадлежащего ей участка, от системы водоснабжения, незаконны. На основании изложенного, истец просила суд обязать ФИО2, ФИО7, СНТ «Аксаец» устранить препятствия в пользовании истцом имуществом – садовым участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем восстановления подключения к сети водоснабжения.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Аксаец» - председатель правления ФИО8, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью 692 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СНТ «Аксаец» был заключен договор № о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ФИО10» (л.д. 14-15).

Согласно п. 1.1 договора сторона 1 предоставляет стороне 2 право пользования коммунальными услугами, объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования и принимает на себя обязательство по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию и ремонту объектов инфраструктуры СНТ «Аксаец», а именно: центральные электрические сети, центральные водопроводные сети, центральные газовые сети, площадки для сбора мусора (ТОП), земли общего пользования, центральные дороги Товарищества, строения и сооружения, необходимые для нормального функционирования ФИО9». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СНТ «Аксаец» с заявлением по вопросу отключения, принадлежащего ей земельного участка, от системы водоснабжения. В заявлении истец указала, что работами по отключению земельного участка от системы водоснабжения занимались ФИО3 и ФИО2. (л.д. 12).

07.08.20916 года СНТ «Аксаец» истцу был дан ответ, из которого следует, что водопроводные линии, проходящие по улицам СНТ «Аксаец» делятся на центральный водовод и уличные сети. В месте присоединения уличной линии к центральному водоводу СНТ «Аксаец» установлен люк и счетчик учета, считающий потребление всех присоединенных по улице потребителей. Центральные водопроводные сети СНТ до уличного люка и уличного прибора учета находятся на балансе СНТ и обслуживаются за счет общих целевых взносов. Уличные водопроводные сети после установленного прибора учета улицы принадлежат гражданам на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной доли. Уличные водопроводные сети содержаться за счет целевых взносов конкретно тех собственников участков, которые присоединены к ней по каждой улице. Ремонт или замена уличной водопроводной линии определяется собранием владельцев участков, присоединенных к данной сети. Принадлежащий истцу земельный участок был присоединен к центральному водопроводу СНТ «Аксаец» через уличную сеть. Уличная сеть была смонтирована металлическими трубами не питьевого назначения, которые от времени пришли в негодность. Собранием улицы было принято решение о замене водопроводной линии по 

<

адрес> с металлической трубы на пластиковую, в связи с участившимися потерями воды по улице. Также СТН «Аксаец» рекомендовало истцу обратиться к инициативной группе по 

<

адрес>, ознакомится с протоколом собрания улицы, сметой на замену водопровода, внести взнос определенный сметой на каждого владельца сети и после это произвести подключение к уличной сети (л.д. 13).

Согласно протоколу собрания уполномоченных представителей от членов СНТ «Аксаец» от ДД.ММ.ГГГГ были разделены границы ответственности по водопроводу между СНТ и абонентами. Центральный водопровод, люк на улицу, кран, водомер, установленный на люке – СНТ, по улице ответственность за трубу несет улица.

Решением большинства собственников земельных участков, расположенных по 

<

адрес> в СНТ «Аксаец», оформленного протоколом собрания, было принято решение о замене водовода центральной трубы на пластиковую диаметром 63 мм., в связи с изношенностью старой.

Также была составлена смета замены водопровода центральной трубы на пластиковую диаметром 63 мм, в связи с изношенностью старой по объекту: 

<

адрес>, СНТ «Аксаец», 

<

адрес> материалов и работ составила 100000 рублей.

На замену центральной водопроводной трубы были сданы денежные средства собственниками девяти земельных участков в размере 90000 рублей, по 10000 рублей каждый. Истец денежные средства на замену водопровода не сдавала.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о потреблении воды по 

<

адрес> следует, что СНТ «Аксаец» владеет двумя трубами – диаметром 110 мм и 90 мм. На данных трубах поставлены счетчики. Расчет за потребление воды производится по их показаниям. В целях контроля за потерей воды на каждую улицу поставлены счетчики. Уличный счетчик по 

<

адрес> подключен к трубе диаметром 110 мм. Все участники на данной улице подключены после уличного счетчика к трубе уличного водопровода. Прямых подключений к трубе диаметром 110 мм на данной улице нет и не было. Подключены были участки 144, 145, 146, 147, 147а, 148, 149, 150, 151, 152а, 152б, 153, 154. Потери воды по 

<

адрес> за период времени январь-июль 2016 года составили 164 куб.м..

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу выше приведенного, лицо, обратившееся в суд с исковым требованием, должно представить суду доказательства наличия со стороны ответчика нарушения прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых основывает истец свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска. При этом, обратившаяся сторона с подобным иском должна представить бесспорные доказательства совершении неправомерных действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются установление факта нарушений прав истца, в чем заключаются такие нарушения, и причинно-следственная связь между такими нарушениями и наступившими последствиями. При этом истец обязан доказать лишь факт нарушений своего права, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон гражданского судопроизводства, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Обязанность доказывать правомерность своего поведения лежит на ответчике. 

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В судебном заседании также было установлено и не оспаривалось сторонами, что истец является членом СНТ «Аксаец».

Решением общего собрания членов СНТ «Аксаец» от ДД.ММ.ГГГГ была разграничена эксплуатационная ответственность по обслуживанию водопроводной сети между СНТ и владельцами участков, граница ответственности СНТ определена до водомера, установленного на люке, после счетчика – определена ответственность собственников земельных участков по улице, подключение к водопроводной сети по улице осуществляется за счет собственных средств собственников земельных участков.

Протоколом собственников земельных участков, расположенных на 

<

адрес> было принято решение о замене трубы того же диаметра с металлической на пластиковую за счет денежных средств собственников земельных участков. Поскольку замена трубы осуществлялась на трубу того же диаметра проекта не требуется. 

Истец денежных средств на замену трубы не сдавал. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании.

Указанные решение и протокол в установленном законом порядке истцом не оспаривались, недействительными не признаны. 

Довод истца о том, что его земельный участок был подключен к водопроводу после установленного счетчика, но до центрального водопровода на 

<

адрес>, в связи с чем, оплачивать стоимость замены трубы водопровода она не должна, опровергается материалами дела, в частности схемой подключения земельного участка № по 

<

адрес> к системе водопровода, справкой СНТ «Аксаец». 

Довод истца о том, что замена водопроводной трубы на 

<

адрес> осуществлялась силами СНТ «Аксаец», в связи с чем, земельный участок должен быть подключен к системе водоснабжения, подлежит отклонению, поскольку из объявления, на которое ссылается истец, следует, что ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Аксаец» были начаты работы по замене водопроводной трубы по пер. Нарядному с диаметра 63 мм на диаметр 90 мм.. Работы по замене трубы по 

<

адрес> СНТ «Аксаец» не осуществлялись. 

Анализируя все представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, а также то обстоятельство, что истец участия в замене водопроводной трубы по 

<

адрес> не принимала, решение о замене трубы было принято большинством голосов собственников земельных участков по 

<

адрес>, оформлено протоколом, который истцом не оспаривался, наличие ранее подключения к водопроводной сети земельного участка истца после счетчика, установленного СНТ, но до водопроводной трубы по 

<

адрес>, истцом не представлено, доказательств тому, что водопроводная сеть улицы находится на балансе СНТ также не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. 

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО11» об обязании устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.06.2017 года.

Судья: