Дело №

УИД №RS0№-25

Приговор

 

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года 

<

адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО7

защитника адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, АР Крым, Украина, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, являющего студентом третьего курса 

<

данные изъяты> ФИО8 «

<

данные изъяты> ФИО9», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не ранее 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту проживания в 

<

адрес>. 27 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, с помощью мобильного телефона марки «Honor», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», зашел на электронный сайт «

<

адрес> где осуществил заказ наркотического средства «мефедрон» массой не менее 3,20 г и 2,99 г, о чем в последующем получил уведомление с координатами и местонахождением «закладок» с наркотическими средствами, оставленными неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства «мефедрон» в крупном размере, ФИО1, в этот же день, следуя ранее полученным инструкциям, прибыл на участок лесистой местности, расположенной вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, где приобрел порошкообразное вещество бежевого цвета в двух бесцветных полимерных пакетика с замками-фиксаторами, обмотанные фрагментами липкой ленты синего цвета, поместив в носки, надетые на его правую и левую ногу, где хранил для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 45 минут, на 38 км + 300 м автодороги Симферополь-Николаевка, с географическими координатами 44°58?9, 33°39?4, в 

<

адрес>, Республики Крым, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в правом и левом носках, надетых на ФИО1, были обнаружены и изъяты два бесцветных полимерных пакетика с замками-фиксаторами, обмотанные фрагментами липкой ленты синего цвета, содержащие порошкообразное вещество бежевого цвета массой: 3,20 г, 2,99 г, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – «мефедрон», включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №». Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес наркотического средства «мефедрон» в размере 6,19 г относится к крупному размеру. 

Таким образом своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме и пояснил, что действительно что ДД.ММ.ГГГГ, в сети «Интернет», на одном из электронных сайтов, заказал два свертка с «мефедроном» по 3 грамма каждый. Затем он осуществил оплату данного наркотического средства через электронный кошелек валютой «биткоин», который имеется на вышеуказанном сайте. После чего ему прислали две ссылки с указанием географических координат с месторасположением закладок с наркотиком, их было две, так как он осуществил заказ двух «доз» наркотического средства, а именно – это была лесистая местность лесистая местность расположена вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>. Один сверток он спрятал в левый надетый на нем носок, а второй сверток – в правый надетый на нем носок, после чего он направился обратно. В вечернее время этого же дня, приехав на автодорогу Симферополь-Николаевка, хотел остановить попутный автомобиль, чтобы доехать домой в 

<

адрес>. В указанное время к нему подошли ранее неизвестные ему мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, также было двое понятых. По требованию сотрудников полиции он в добровольном порядке два свертка с наркотическим средством «мефедрон». 

Помимо признательных показаний, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО10 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта ч. 2 ст. 228 УК РФ являются: показания свидетелей стороны обвинения, заключения судебных экспертиз и иные исследованные судом доказательства в их совокупности.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина ФИО1 На требования сотрудников полиции ФИО1, о выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, последний пояснил, что при себе у него имеются два свертка с наркотическим средством «мефедрон», которые он хранит в правом и левом надетых на нем носках. Сотрудниками полиции ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, также права и обязанности были разъяснены им как понятым. После чего в ходе личного досмотра, в правом носке, надетом на ФИО1, был обнаружен сверток из липкой ленты синего цвета, в котором находился полимерный сверток, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета. Такой же сверток с порошкообразным веществом был обнаружен и в левом носке. Затем сотрудником полиции был составлен акт личного досмотра, в котором после ознакомления поставили подписи участвующие лица (л.д. 38-40, 44-46).

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, он состоит в должности начальника ОП № ОМВД России по 

<

адрес>. В его служебные обязанности входит выявление лиц, совершивших преступления на территории 

<

адрес>, в частности пгт. 

<

адрес> и прилегающих населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ, в 20.00 часов, на 38 км. + 300 метров автодороги Симферополь-Николаевка, (44.58,9 с.ш. 33,39,4 вд), появился парень схожий по приметам оперативной информации, который вел себя подозрительно в связи с чем в 20 часов 15 минут был остановлен сотрудниками полиции. Задержанным оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Которому, было предложено выдать предметы и вещи, изъятые из свободного гражданского оборота и деньги, добытые преступным путем. На что гражданин ФИО1, заявил, что у него в каждом из носков правой и левой ноги находится свертки с наркотическим средством «мефедрон». Которые у него были обнаружены и изъяты при личном досмотре (л.д. 100-102).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании дала характеризующие показания в отношении подсудимого о том, что дома он ведет себя хорошо, во всем помогает и не скандалит. О совершенном преступлении она узнала ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от сына, после того как он вернулся домой.

Кроме свидетельских показаний вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, также подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

- справкой о проведении ОРМ «Наблюдение», в котором изложены обстоятельства проведения данного оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 32);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на 38 км + 300 м автодороги Симферополь-Николаевка, в правом и левом носках, надетых на ФИО1, было обнаружено два свертка с порошкообразным веществом (л.д.33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества массой 3,20 г, 2,99 г представленные на экспертизу содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – мефедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (л.д.16-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен прозрачный полимерный пакет голубого цвета в котором, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство – «мефедрон», массой 3,20 г, 2,99 г (л.д.20-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: мобильного телефона, марки 

<

данные изъяты> и мобильный телефон, марки «iPhone», модели 

<

данные изъяты> изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 пояснил об обстоятельствах, изъятия у него наркотических средств (л.д.72-75 );

- вещественными доказательства: - наркотическим средством – «мефедрон», массой 3,20 г, 2, 99 г (при проведении экспертного исследования от каждого объекта израсходовано по 0, 02 г) содержащимся в прозрачном полимерный пакет голубого цвета,– и хранящиеся в централизованной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> (л.д.20-26); мобильным телефоном, марки «

<

данные изъяты>», мобильным телефоном, марки «

<

данные изъяты> – находящимися в централизованной камере хранения МВД по 

<

адрес> (л.д 62-71).

Оценивая собранные по делу и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми по способу собирания, достоверными, поскольку они соответствуют действительным и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, являются достаточными для признания вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд исходит из того, что совершенное им преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Преступные действия ФИО1 заключались в том, что он ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, порошкообразное вещество бежевого цвета массой: 3,20 г, 2,99 г, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – мефедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №». Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес наркотического средства «мефедрон» в размере 6,19 г относится к крупному размеру. О том, что хранящееся вещество содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – «мефедрон», он достоверно знал. 

Состав совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ является оконченным, поскольку действия, отражающие объективную сторону вышеуказанного состава преступления подсудимым ФИО1 выполнены полностью.

Между тем, суд считает излишним и подлежащим исключению из объема предъявленного ФИО1 органами предварительного следствия обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ такого квалифицирующего признака, как незаконная перевозка наркотических средств. Принимая данное решение, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Так, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что вопрос о наличии в действиях лица состава преступления – незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 незаконно приобретенное им наркотическое средство удерживал при себе, доставляя его к месту своего жительства без цели сбыта, для личного употребления, суд считает, что данные действия подсудимого подпадают под определение незаконного хранения наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. Он мог как на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 158-161).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать ФИО1 лицом вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врача- нарколога и у врача психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется с положительной стороны. 

При назначении вида наказания ФИО1, суд исходя из общих начал назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в силу ст. 15 УК РФ относящегося к тяжкой категории преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, его молодой возраст, поэтому назначает указанный вид наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ без его реального отбытия, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого суд не назначает ФИО1 предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ то есть изменения категории совершенного ФИО1 преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую, с учетом обстоятельств содеянного, суд не усматривает, поскольку он совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, и фактические обстоятельства совершенного им преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - наркотическое средство – «мефедрон», массой 3,20 г, 2, 99 г (при проведении экспертного исследования от каждого объекта израсходовано по 0, 02 г) содержащееся в прозрачном полимерном пакете голубого цвета находящийся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить (л.д. 26); мобильный телефоном, марки «

<

данные изъяты>» и мобильным телефоном, марки «

<

данные изъяты> – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует вернуть ФИО1 как законному владельцу по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – «мефедрон», массой 3,20 г, 2, 99 г (при проведении экспертного исследования от каждого объекта израсходовано по 0, 02 г) содержащееся в прозрачном полимерном пакета голубого цвета находящемся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить; мобильный телефоном, марки «

<

данные изъяты> и мобильным телефоном, марки 

<

данные изъяты> – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - вернуть ФИО1 как законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: