Судья И.Х. Булатов Дело №77-1557/2017

Р Е Ш Е Н И Е

5 июля 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя акционерного общества «ТАНЕКО» ФИО1 на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «ТАНЕКО».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и городе Нижнекамск – главного государственного санитарного врача по Нижнекамскому району и городу Нижнекамск Республики Татарстан ФИО2 от 14 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 года, юридическое лицо - акционерное общество «ТАНЕКО» (далее по тексту – АО «ТАНЕКО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель АО «ТАНЕКО» ФИО1, просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании защитник АО «ТАНЕКО» - ФИО3 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно – эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии 

населения" (далее по тексту – Федеральный закон № 52-ФЗ) понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со статьями 11, 24, 25 Федерального закона N 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, 

профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

В соответствии с пунктами 1.5, 2.5 санитарных правил "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту СП 2.2.2.1327-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 23 мая 2003 года, действующие нормативные правовые акты, нормативно-технические документы (инструкции, государственные стандарты и др.) в части регламентирования гигиенических требований к технологическим процессам, оборудованию и рабочему инструменту не должны противоречить настоящим Санитарным правилам.

При разработке, внедрении и проведении технологических процессов, проектировании и применении оборудования и инструмента следует предусматривать средства индивидуальной и коллективной защиты, предотвращающие возможное воздействие на работающих опасных и вредных производственных факторов с учетом их комбинированного воздействия.

В силу пунктов 64, 75, 76 Инструкции по санитарному содержанию помещений и оборудования производственных предприятий", утвержденных Минздравом СССР 31.12.1966 N 658-66, во всех производственных и вспомогательных помещениях должна иметься вентиляция естественная, механическая или смешанная.

Порядок эксплуатации и ухода за вентиляционными и отопительными установками на каждом предприятии должен быть установлен в соответствии со специальными, разработанными для этой цели инструкциями. Инструкции должны содержать указания о способах регулирования каждого агрегата или системы в зависимости от режима работы цеха или отделения в течение рабочего дня и в разное время года и при различных метеорологических условиях.

В инструкции указываются сроки чистки воздуховодов, вентиляторов, пылегазоочистных устройств и т.п., а также сроки проведения планово-предупредительного ремонта.

На все существующие и вновь принимаемые вентиляционные установки составляются по определенной форме паспорта. В паспорт заносятся все изменения в установках, а также результаты последующих технических и гигиенических испытаний.

Из материалов дела усматривается, что 8 декабря 2016 года главным специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и городе Нижнекамск ФИО4 в отношении АО «ТАНЕКО» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому АО «ТАНЕКО» вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 

На основании распоряжения №4243/28-п/в от 25 октября 2016 года заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике 

Татарстан, 11 ноября 2016 года главным специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и городе Нижнекамск проведена плановая выездная проверка в отношении АО «ТАНЕКО» по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки выявлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно: в нарушение статей 11, 24, 25 Федерального закона N 52-ФЗ, требований пунктов 1.5, 2.5 санитарных правил "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту СП 2.2.2.1327-03" и пунктов 64, 75, 76 Инструкции по санитарному содержанию помещений и оборудования производственных предприятий" утвержденных Минздравом СССР 31.12.1966 N 658-66, по результатам проверки (испытания и наладки) вентиляционных систем П1,1а; В-1, (акт испытания от 05.08.2015г.,) на соответствие проектным значениям отсутствуют параметры фактической производительности указанные в п.2.2 «сведения об оборудовании вентиляционной системы и результаты исследований» паспорта вентиляционной системы. Фактические значения результатов испытания не внесены в паспорт вентиляционной системы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «ТАНЕКО» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья городского суда, исходило из доказанности вины АО «ТАНЕКО» в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических требований, административная ответственность за которые предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ.

С таким выводом следует согласиться.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ и виновность вышеназванного юридического лица в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, предписанием №268/28 от 29 ноября 2016 года, распоряжением №4243/28-п/в о проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица, актом проверки от 29 ноября 2016 года и другими представленными в дело доказательствами, 

оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При таком положении обоснованность привлечения АО «ТАНЕКО» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ, сомнений не вызывает. 

Постановление о привлечении АО «ТАНЕКО» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание АО «ТАНЕКО» назначено в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ. 

Ссылки в жалобе на неполное и необъективное исследование материалов дела, не состоятельны. Совокупность исследованных доказательств позволяет установить событие правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ и виновность вышеуказанного Общества в его совершении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено неправомочным должностным лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на (неверном) ошибочном толковании действующего законодательства. 

В соответствии со статьей 23.13 КоАП РФ дела данной категории рассматриваются должностными лицами органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело, передает его на рассмотрение судье.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения решения судьи, в том числе по доводам жалобы не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 года, вынесенное в отношении акционерного общества «ТАНЕКО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов