Дело №1-123/2023 УИД 47RS0003-01-2022-002510-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе судьи И.А. Десятниченко,

при секретаре Гусевой П.Н, помощнике судьи Сохиной С.А., 

с участием прокуроров Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М., ФИО3, ФИО11, ФИО13, ФИО14,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО15,

защиты в лице адвокатов Французовой А.С., Петуниной А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО15, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, с ****** образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, судимого 05 августа 2020 года Лодейнопольским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2021 года условно-досрочно 21 сентября 2021 года, не отбытый срок 01 год 08 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

в период с 17 часов 55 минут 11 сентября 2022 года по 08 часов 45 минут 12 сентября 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ****** ******, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, умышленно, с целью убийства последнего, нанес ФИО1 множественные, не менее 8 ударов ножом в область туловища, причинив потерпевшему телесные повреждения, квалифицированные по признаку опасности для жизни как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, в виде проникающего колото-резаного ранения в области 4-го межреберья по около-грудинной линии, с повреждением сердечной сорочки и сердца, проникающего колото-резаного ранения в области 5-го ребра по окологрудинной линии с пересечением его хрящевой части и краевым повреждением сердечной сорочки, проникающих колото-резаных ранений в области 5-го межреберья по средне-ключичной линии, в области 6-го межреберья по средне-ключичной линии, области 5-го межреберья по передне-подмышечной линии с повреждениями левого легкого, поверхностных колото-резаных ран в области 3-го межреберья по окологрудинной линии справа, в области тела грудины по средней линии, ниже внутреннего конца левой ключицы. В результате его противоправных действий смерть ФИО1 последовала от множественных колото- резаных ранений грудной клетки с повреждениями сердца, левого легкого и мягких тканей, осложнившихся развитием острой кровопотери в сочетании с гемотампонадой полости перикарда, не позднее 08 часов 55 минут 12 сентября 2022 года на месте происшествия по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО15 вину в совершении убийства признал в полном объеме.

В судебном заседании от дачи показаний отказался в порядке статьи 51 Конституции Российской Федерации, дав пояснения, что события произошли по вине ФИО17 №1, спровоцировавшей конфликтную ситуацию. Удары ножом ФИО1 он нанес, в ответ на действия ФИО1, который внезапно ударил его кулаком в нос или губы, оскорбив перед этим. 

Вина подсудимого ФИО15 в совершении преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного 94 отделения полиции ОМВД России по Волховскому району ФИО2 от 12 сентября 2022 года, согласно которому 12 сентября 2022 года в 11 часов 05 минут в дежурную часть 94 ОП ОМВД России по Волховскому району поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Волховскому району ФИО7 о том, что по АСДЧ поступила информация о сообщении ФИО17 №1 о том, что в кустах возле ****** ****** обнаружила труп своего сожителя ФИО1. (том 1 л.д.9)

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, его брат ФИО1 проживал с ФИО17 №1 с 2016 года по адресу: ******. У ФИО17 №1 было трое детей. ФИО1 считал, что это его дети. Последний раз он был в доме у брата три года назад. 12 сентября 2022 года от ФИО16 он узнал об убийстве брата. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 сентября 2022 года, труп ФИО1 обнаружен за домом по адресу: ******, в кустах, в 10 метрах. На передней поверхности и левой боковой поверхности грудной клетки ФИО1 обнаружены 8 линейных ран с ровными краями. Трупные явления описаны на 14 часов 55 минут. В доме, на крыльце перед домом следов крови не обнаружено. С места происшествия изъяты кофта, футболка, брюки с трупа ФИО1, а также бутылка из-под водки, стеклянная кружка со следами рук и нож с бежевой рукояткой со стола кухни. (том 1 л.д.10-25)

Заключением эксперта у ФИО1, чей труп был исследован, обнаружены повреждения: проникающее колото-резаное ранение в области 4-го межреберья по около-грудинной линии, с повреждением сердечной сорочки и сердца; проникающее колото-резаное ранение в области 5-го ребра по окологрудинной линии с пересечением его хрящевой части и краевым повреждением сердечной сорочки; проникающее колото-резаное ранение в области 5-го межреберья по средне-ключичной линии, в области 6-го межреберья по средне-ключичной линии, в области 5-го межреберья по передне-подмышечной линии с повреждениями левого легкого; поверхностные колото-резаные раны в области 3-го межреберья по окологрудинной линии справа, в области тела грудины о средней линии, ниже внутреннего конца левой ключицы, кровоподтек с осаднением в области правого коленного сустава, осаднения правого предплечья. Морфологические особенности ран, выявленных при исследовании трупа ФИО1, свидетельствуют о том, что данные раны являются колото-резаными и причинены плоским колюще-режущим предметом, имеющим в следообразующей части острие, обух с выраженными ребрами и острую режущую кромку (лезвие). Ренгеноспектральным исследованием установлено привнесение железа в краях ран, по сравнению с неповрежденными участками кожи. Медико-криминалистическим исследованием существенных различий в строении ран, указывающих на воздействие предметов с различными свойствами следообразующих частей, не выявлено, что не исключает вероятность образования всех ран от воздействий одного предмета. Исходя из количества и локализации повреждений, следует, что ФИО1 было нанесено не менее 8-ми травмирующих воздействий. Повреждений, характерных для защиты от наносимых ударов, при исследовании трупа ФИО1, не выявлено. Все повреждения, выявленные при исследовании трупа ФИО1, образовались при жизни, что подтверждается наличием кровоизлияний в зонах повреждений с реактивными явлениями. Давность выявленных колото-резанных ран (от момента причинения до наступления смерти), исчисляется десятками минут (не более 1-го часа). Одинаковая выраженность реактивных изменений в зонах повреждений, свидетельствует о том, что данные повреждения получены в короткий временной промежуток одно вслед за другим. В момент нанесения повреждений взаимоположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при котором возможно нанесение указанных повреждений в указанные выше анатомические области. При этом потерпевший был обращен передней и левой передне-боковой поверхностью грудной клетки к травмирующему предмету. Характер повреждений не исключает возможности совершения им каких-либо активных действий в промежуток времени, не превышающий давности образования колото-резаных ранений. Комплекс повреждений в виде колото-резанных ранений, выявленный при исследовании трупа ФИО1, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; в данном случае этот вред здоровью реализовался смертельным исходом. Смерть ФИО1 последовала от множественных колото-резаных ранений грудной клетки с повреждениями сердца, левого легкого и мягких тканей, осложнившихся развитием острой кровопотери в сочетании с гемотампонадой полости перикарда. Так как смерть ФИО1 последовала от множественных колото-резаных ранений, следует, что выявленные ранения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Исходя из состояния трупных явлений, при осмотре трупа ФИО1 на месте происшествия 12 сентября 2022 года на 14 часов 55 минут следует, что смерть ФИО1 наступила не менее чем за 6-8 часов и не более чем за 16-20 часов до момента фиксации трупных явлений на месте происшествия. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа этиловый спирт обнаружен в концентрации, соответствующей сильной степени алкогольного опьянения. (том 1 л.д.213-236)

ФИО17 ФИО17 №1 в суде показала, что проживала с ФИО1 и тремя детьми по адресу: ******. 11 сентября 2022 года, когда она находилась в доме вместе с ФИО15, домой пришел ФИО1. Они вместе распивали спиртные напитки. Конфликтов не было. Затем она ушла в туалет. Когда она вышла, ФИО1 уже лежал в коридоре. Она видела кровь на канистре для воды, стоящей в коридоре. ФИО15 в это время находился на кухне. Затем ФИО15 вынес труп ФИО1 в кусты. У ФИО15 она видела в кармане брюк ножик с розовой рукояткой. Когда приехала ее мать, она ей рассказала о том, что ФИО15 убил ФИО1. Они на такси проехали к маме на работу, где распивали спиртные напитки. Затем уснули. Когда они проснулись, с матерью уехали в ******, где она сообщила о происшедшем в полицию и показала, где находится труп. Она полагает, что конфликт между ФИО1 и ФИО15 произошел из-за того, что она оформила детей на ФИО15 и собиралась оформить с ним отношения. ФИО1 забрал у нее паспорт и не возвращал.

Из показаний свидетеля ФИО17 №1, данных в при производстве предварительного расследования, следует, что она проживала с ФИО1 с 2015 года. У них имеются 3 детей. Она попросила ФИО15 записать его отцом детей. ФИО15, ее любовник, которого она знает около 4 месяцев. ФИО15 знал, что у нее есть гражданский муж. ФИО1 также знал про ФИО15. ФИО15 она боялась, когда он выпивал, бросался на всех с ножом. 11 сентября 2022 года, когда она находилась дома с ФИО1, распивали спиртные напитки, около 19 часов пришел ФИО15. Они сидели вместе, распивали спиртное. Когда она вышла в туалет, услышала грохот, непонятный шум. Когда вышла, ФИО1 лежал на полу в коридоре, ФИО15 стоял возле него с ножом в руке. Она подходила к ФИО1, пульс у него не прощупывался, он был мертв. Минут через 40 после этого ФИО15 взял ФИО1 и стал оттаскивать в кусты, также выкинул канистру, на которой была кровь. Нож у ФИО15 оставался в правом кармане спортивных брюк. Когда приехала ее мама, они поехали к ней на работу, на такси. Когда они вышли из дома, она шепнула маме, что ФИО15 убил ФИО1. Они приехали к маме на работу. Мама с ФИО15 стали распивать спиртное, она легла спать. Утром она сказала, что нужно ехать домой. ФИО15 пошел выносить мусор. Они долго его ждали, но он не вернулся. Они вызвали такси и уехали. Когда приехали домой, она сразу позвонила в скорую помощь и в полицию, сказала, что ее муж лежит в кустах убитый. Через полчаса приехала участковый ФИО8, затем приехала опергруппа. В полицию она обратилась 12 сентября 2022 года. ФИО1 и ФИО15 ревновали ее друг к другу. Она отправляла скриншоты переписки с ФИО15, который ей писал угрозы из-за того, что она хотела прекратить с ним отношения.(том 1 л.д.42-49)

Изложенные показания, в том числе в части нахождения у ФИО15 ножа в руке, свидетель ФИО17 №1 подтвердила в судебном заседании.

ФИО17 ФИО17 №6 показала, что ее дочь ФИО17 №1 проживала с ФИО1 с 2013 года по адресу: ******. У ФИО17 №1 трое детей, биологическим отцом которых был ФИО1. Весной 2022 года в ****** приехал ФИО15, который записал старших детей ФИО17 №1 на себя. ****** в 20 часов 45 минут она приехала домой к ФИО17 №1, где были ФИО17 №1 и ФИО15, распивали спиртное. Она сказала ФИО17 №1 собираться, и они поехали к ней на работу. ФИО15 попросил взять его с собой. На улице ФИО17 №1 шепнула ей, что ФИО15 убил ФИО9. Она решила, что это шутка. Когда у нее закончилась смена, они стали собираться домой. Она вызвала такси, и ФИО17 №1 вновь сказала, что ФИО15 убил ФИО1, вынес его из дома в кусты. Когда они приехали домой, она сказала ФИО17 №1 вызвать полицию. ФИО17 №1 вызвала сотрудников полиции. Она полагает, что ФИО15 убил ФИО1 из-за ревности, так как ФИО17 №1 говорила ему, что будет жить с ФИО1. (том 1 л.д.102-106)

ФИО17 ФИО17 №2 показал, что ФИО1 был его соседом, проживал в доме напротив. С ФИО1 жила ФИО17 №1 и дети, пока их не забрали. Последнее время ФИО1 работал, домой приезжал через неделю. Около 11 часов 11 сентября 2022 года ФИО1 пришел к нему домой, сказал, что приехал с работы, зашел домой, оставил подарки для ФИО18. ФИО1 просидел у него около двух часов и ушел домой. На следующий день нашли труп ФИО1. (том 1 л.д.50-54)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №3, ФИО1 был его соседом, часто не находился дома, так как уезжал на работу. В доме ФИО1 также проживала мать ФИО17 №1. Перед тем, как ФИО1 убили, к нему приходил ФИО15, попросил пустить его посидеть, что ему некуда пойти. Так как у мужчины были сигареты, они просидели до утра. Ушел ФИО15 около 09 часов. Как он понял, он ждал ФИО17 №1. (том 1 л.д.55-58)

ФИО17 ФИО17 №5 показал, что ФИО1 проживал с ФИО17 №1 и ее матерью. Также с ними проживали трое детей, дети ФИО1. В начале лета детей забрали. 12 сентября 2022 года утром ему позвонила мать ФИО18, попросила оплатить такси. Он вышел на улицу, ждал, когда те подъедут. Подъехал автомобиль такси, он отдал 150 рублей и поехал на работу. Позже в этот же день он узнал, что убили ФИО1. (том 1 л.д. 63-66)

ФИО17 ФИО17 №8- водитель такси «Такси-Паша», показал, что 11 сентября 2022 года около 21 часа он с пассажирами подъехал к магазину на улице Нечесанова. Из дома вышли женщина, села на переднее сиденье. За ней вышла дочь женщины и молодой человек, они сели на заднее сиденье. Все были пьяные. Они заехали в магазин, а затем он отвез их в сторону высоковольтной линии, где стояла сторожка. (том 1 л.д.111-114)

Из показаний свидетеля ФИО17 №7 следует, что 12 сентября 2022 года утром он приехал по заявке «высоковольтное Рыбежно», где в автомобиль сели женщины и назвали адрес: ******. Когда они подъехали к дому, на дороге стоял парень, который расплатился за поездку. (том 1 л.д.107-110)

ФИО17 ФИО17 №4- дежурная на железнодорожном переезде «194 километр» показала, что 11 сентября 2022 года около 22 часов 30 минут на пост безопасности пришли ФИО15 и женщина, спрашивали электричку. Затем ФИО15 спросил номер такси, и через 10 минут они уехали в сторону Лодейного Поля. (том 1 л.д. 59-62)

ФИО17 ФИО17 №9 показала, что в апреле 2022 года ФИО15 познакомился с ФИО17 №1. Последний раз она видела ФИО15 08 сентября 2022 года, он приезжал к ним. Должен был прийти на следующий день, но не пришел. Она звонила ФИО15, но он не брал трубку. 11 сентября 2022 года, днем, она разговаривала с ним через ФИО17 №1. 12 сентября 2022 года ФИО17 №1 с ФИО10 страницы «ВКонтакте» написала ей, что ФИО15 убил ФИО9. Она попросила перезвонить. ФИО12 перезвонила, была в нетрезвом состоянии, сказала, что в доме полиция. (том 1 л.д.67-71)

Иными документами - скриншотами переписки ФИО17 №1 и ФИО4 в социальной сети «ВКонтакте», представленными свидетелем ФИО17 №9, подтверждается наличие сообщений между ФИО17 №1 и ФИО15 с признанием в любви и взаимными обвинениями. (том 1 л.д.74-97)

Кроме того, протоколом осмотра предметов от 13 сентября 2022 года зафиксирован осмотр следователем страницы в соцсети «ВКонтакте» ФИО17 №1, где имеется переписка ФИО17 №1 о том, что «ФИО15 ФИО9 убил». (том 2 л.д.150-194)

У ФИО15 при личном обыске 12 сентября 2022 года были изъяты смывы с поверхности правой кисти правой и левой рук, кофта на молнии, брюки черного цвета, нож розового цвета, обнаруженный в кармане, кроссовки черного цвета.(том 1 л.д.116-121)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 12 сентября 2022 года установлено нахождение ФИО15 в состоянии опьянения. (том 1 л.д.206-208)

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта от 14 сентября 2022 года, у ФИО15 имелись повреждения: поверхностная ушибленная рана спинки носа, кровоподтек и ссадина левого бедра, ссадина в области правого коленного сустава, образовавшихся по механизму тупой травмы. Бурый цвет кровоподтека свидетельствует о давности его образования не менее 5-7суток, ссадины под буроватой возвышающейся корочкой свидетельствуют о давности образования в период 1-7 суток, давность образования раны в области спинки носа в пределах 3-5 дней. Данные повреждения по своим свойства не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. (том 2 л.д.14-15)

Из показаний ФИО15, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что с конца апреля 2022 года он проживал с ФИО17 №1, которая записала на него своих детей, так как они хотели создать семью. Он знал, что ФИО17 №1 - бывшая жена ФИО1, и она хотела от него уйти. 11 сентября 2022 года около 13 часов он пришел домой к ФИО17 №1, вместе выпивали. Когда ФИО1 пришел домой, выпивали втроем. Между ФИО1 и ФИО17 №1 произошел разговор, в ходе которого ФИО1 сказал ФИО17 №1 забирать вещи и уходить. ФИО17 №1 отвечала, что прописана в доме и имеет право в нем находиться. ФИО17 №1 требовала свой паспорт, ФИО1 говорил, что не знает, где он находится. Они втроем вышли покурить, ФИО17 №1 ушла в туалет. ФИО1 пошел к выходу, недовольный их присутствием в доме, угрожал их «завалить». Он взял на кухне нож с темной деревянной ручкой, вышел в коридор, хотел напугать ФИО1. ФИО1 увидел нож, пытался ударить его в лицо кулаком левой руки. Он ударил ФИО1 несколько раз ножом в плечо и в область груди. ФИО1 упал на колени. ФИО17 №1 вышла из туалета, потрогала ФИО1. Затем он вынес ФИО1 на улицу, перетащил в кусты. Так же за домом выбросил канистру и нож. Затем ФИО17 №1 вызвала такси, и у матери ФИО17 №1 они легли спать. На следующий день его задержали сотрудники полиции. (том 1 л.д.125-132, 159-168)

В ходе проведения проверки показаний на месте 13 сентября 2022 года ФИО15 указал ****** ******, где произошло убийство ФИО1, и при помощи манекена указал положение ФИО1, а также обстоятельства причинения ему повреждений после того, как взял на кухне нож, с которым прошел в коридор и ударил ФИО1 ножом в грудную клетку слева, в область плеча, в область живота справа, отчего ФИО1 упал на колени. Далее ФИО15 показал на кусты справа от дома, куда бросил канистру, на которую упал ФИО1 в коридоре дома, а затем - участок местности за домом, куда выбросил нож. (том 1 л.д.133-141)

Согласно заключению эксперта, проводившего дополнительную судебно-медицинскую экспертизу, ситуация, воспроизведенная ФИО15, не соответствует результатам судебно-медицинского исследования трупа по количеству и локализации повреждений, направлениям травмирующего воздействия. (том 2 л.д.1-7)

Протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2022 года зафиксировано обнаружение и изъятие при осмотре участка местности за домом № ****** по ****** ******, в кустарнике в 5 метрах от правого угла дома белой пластиковой канистры, емкостью 20 литров, опачканной жидкостью бурого цвета. (том 1 л.д.180-184) 

Протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2022 года, подтверждается изъятие куртки ФИО15 в вагоне-бытовке в лесном массиве в 1 километре от деревни Старая Силовая Волховского района Ленинградской области. (том 1 л.д.186-192) 

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы от 25 сентября 2022 года, на поверхности бутылки из-под водки «Царь», изъятой 12 сентября 2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ******, имеется след ногтевой фаланги пальца руки, оставленный безымянным пальцем руки ФИО15. (том 2 л.д.22-24)

Согласно заключению биологической судебной экспертизы от 17 октября 2022 года, в подногтевом содержимом и в смывах с рук свидетеля ФИО17 №1, в смывах с рук обвиняемого ФИО15, на клинке и ручке ножа розового цвета, на клинке ручке второго ножа обнаружены следы крови человека. На куртке, кофте и брюках ФИО15, на футболке, кофте и брюках потерпевшего ФИО1, на канистре найдена кровь человека. (том 2 л.д.69-77)

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы от 31 октября 2022 года подтверждается обнаружение на кофте ФИО1 следов крови человека, которые являются участками пропитывания (на трикотаже передней поверхности кофты). Участки пропитывания образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности кофты с жидкой кровью. На футболке ФИО1 обнаружены следы крови человека, которые являются участками пропитывания (на трикотаже передней поверхности футболки) и пятнами (на поверхности спинки). Участки пропитывания образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности футболки с жидкой кровью. Установить механизм образования следов в виде пятен не представляется возможным в связи с отсутствием в данных следах диагностически значимых признаков. На брюках ФИО1 обнаружены следы крови человека, которые являются следами от брызг (на передней лицевой поверхности в верхней и средней третях). Следы от брызг образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности брюк с летящими под острым углом брызгами крови. На куртке ФИО15 обнаружены следы крови человека, которые являются пятнами (на передней лицевой поверхности в верхней трети и на передней лицевой поверхности левого рукава в средней трети). На кофте ФИО15 обнаружены следы крови человека, которые являются пятнами (на передней лицевой поверхности в верхней трети и на изнаночной поверхности воротника). На брюках ФИО15 обнаружены следы крови человека, которые являются помарками (на лицевой поверхности спереди). Помарки образовались в результате контакта следовоспринимающих поверхностей брюк с каким-либо объектом (объектами), при этом между ними находилось некоторое количество жидкой крови (как на одной из поверхностей, так и на обеих сразу). На канистре обнаружены следы крови человека, которые являются помарками (на наружной поверхности боковых стенок, верхней поверхности и дне). Помарки образовались в результате контакта следовоспринимающих поверхностей канистры с каким-либо объектом (объектами), при этом между ними находилось некоторое количество жидкой крови (как на одной из поверхностей, так и на обеих сразу). На ноже, изъятом 12 сентября 2022 года в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека, которые являются пятнами. На ноже, изъятом из кармана брюк ФИО15, обнаружены следы крови человека, которые являются пятнами. На представленной кофте ФИО1 имеется шесть сквозных повреждений трикотажа, которые локализуются спереди в средней трети кофты. Морфологические особенности повреждений свидетельствуют о том, что они являются колото-резаными. Шесть колото-резаных повреждений кофты ФИО1 образовались от шести воздействий травмирующего предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами, например, клинка ножа, имевшего в следообразующей части обух с ребрами, острие и острую режущую кромку (лезвие). При исследовании повреждений кофты существенных различий, указывающих на образование шести колото-резаных повреждений в результате воздействий предметов с различными свойствами следообразующих частей не выявлено; не исключается вероятность образования данных повреждений от воздействий одного предмета. На представленной футболке ФИО1 имеется семь сквозных повреждений трикотажа, которые локализуются спереди в верхней и средней третях футболки. Морфологические особенности повреждений свидетельствуют о том, что они являются колото-резаными. Семь колото-резаных повреждений футболки ФИО1 образовались от шести воздействий травмирующего предмета (в том числе два повреждения образовались одномоментно, в результате однократного травмирующего воздействия), обладавшего колюще-режущими свойствами, например, клинка ножа, имевшего в следообразующей части обух с ребрами, острие и острую режущую кромку (лезвие). Частные признаки следообразующей части травмирующего предмета в повреждениях не установлены. При исследовании повреждений футболки существенных различий, указывающих на образование семи колото-резаных повреждений в результате воздействий предметов с различными свойствами следообразующих частей не выявлено; не исключается вероятность образования данных повреждений от воздействий одного предмета. На предоставленном для исследования кожном лоскуте грудной клетки от трупа ФИО1 имеются повреждения в виде восьми ран. Морфологические особенности строения ран свидетельствуют о том, что раны являются колото-резаными. Повреждения на кожном лоскуте грудной клетки образовались в результате восьми воздействий (каждая из ран от однократного воздействия) уплощенного предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами, с наличием в следообразующей части острия, обуха с выраженными ребрами и острой режущей кромки (лезвия). При исследовании повреждений существенных различий, указывающих на образование ран грудной клетки в результате воздействий предметов с различными свойствами следообразующих частей не выявлено; не исключается вероятность образования всех ран от воздействий одного предмета. Результаты экспериментально-сравнительного исследования свидетельствуют о том, что подлинные колото-резаные повреждения на кофте и футболке ФИО1, а также повреждения на кожном лоскуте грудной клетки от трупа ФИО1 (восемь колото-резаных ран) могли быть причинены клинком ножа, изъятого из кармана брюк ФИО15 Причинение подлинных колото-резаных повреждений на кофте и футболке ФИО1, повреждений на кожном лоскуте грудной клетки от трупа ФИО1 (восемь колото-резаных ран) клинком ножа, изъятого 12 сентября 2022 года в ходе осмотра места происшествия, маловероятно. (том 2 л.д.41-61) 

Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы от 08 ноября 2022 года в следах крови на смыве с правой руки ФИО15, смыве с левой руки ФИО15, кофте ФИО15, куртке ФИО15, брюках ФИО15, на левом рукаве кофты ФИО1 установлен мужской генетический пол. Профиль следов характеризуется набором признаков, характерных для генотипа ФИО15, отличающимся от генотипов ФИО1, ФИО17 №1 Вероятность того, что данные следы происходят от ФИО15, составляет не менее 99,9999%. От ФИО1, ФИО17 №1 эти следы не происходят. В следах крови на футболке ФИО1, кофте ФИО1, брюках ФИО1, канистре установлен мужской генетический пол. Профиль следов характеризуется набором признаков, характерных для генотипа ФИО1, отличающимся от генотипов ФИО15, ФИО17 №1 Вероятность того, что данные следы происходят от ФИО1, составляет не менее 99,99999%. От ФИО15. ФИО17 №1 эти следы не происходят. При анализе биологических следов, в которых установлено наличие крови, на срезах ногтевых пластин правой руки и левой руки свидетеля ФИО17 №1 установлено смешение биологического материала женского генетического пола, присутствующего в большом количестве, и генетического материала мужчины, представленного в значительно меньшем количестве. Генетический профиль характеризуется набором признаков, свойственным ФИО17 №1, отличающимся от генотипов ФИО1 и ФИО15 При изучении следов по системам идентификации получен гаплотип, свойственный гаплотипу ФИО15 Вероятность того, что указанные следы содержат материал ФИО17 №1 составляет не менее 99,9999%. Вероятность присутствия материала ФИО15 в следах на срезах ногтевых пластин правой руки и левой руки ФИО17 №1, составляет не менее 99,93%. Характер выявленных отличий позволяет исключить присутствие в данных следах биологического материала ФИО1 При анализе следов крови на смыве с левой руки свидетеля ФИО17 №1 установлено смешение биологического материала женского генетического пола, присутствующего в большом количестве, и генетического материала мужчины, представленного в значительно меньшем количестве. Генетический профиль характеризуется набором признаков, свойственным ФИО17 №1, отличающимся от генотипов ФИО1 и ФИО15 Вероятность того, что указанные следы содержат материал ФИО17 №1 составляет не менее 99,9999%. Высказаться о присутствии в объекте биологического материала ФИО1 и ФИО15 не представилось возможным. При анализе следов крови на смыве с правой руки свидетеля ФИО17 №1 установлено смешение биологического материала женского генетического пола, присутствующего в большом количестве, и генетического материала мужчины, представленного в значительно меньшем количестве. Генетический профиль характеризуется набором признаков, свойственным ФИО17 №1, отличающимся от генотипов ФИО1 и ФИО15. Таким образом, в этих следах присутствует материал ФИО17 №1 с вероятностью не менее 99,99999%. Высказаться о присутствии биологического материала ФИО1 и ФИО15 в рамках экспертизы не представилось возможным. При анализе следов крови на рукоятке ножа, изъятого из кармана брюк ФИО15, установлено смешение биологического материала не менее двух лиц, как минимум один из которых мужчина. Генетический профиль по всем изученным идентификационным системам содержит признаки, свойственные генотипу ФИО15, по ряду систем - не содержит признаков, характерных для генотипов ФИО1, ФИО17 №1. Таким образом, присутствие генетического материала ФИО15, возможно. Данных за то, что изученные следы на рукоятке ножа, изъятого из кармана брюк ФИО15, содержат материал ФИО1, ФИО17 №1 не получено. При анализе следов крови на клинке ножа, изъятого из кармана брюк ФИО15, генетический профиль следов не установлен, что может быть связано с крайне низкой концентрацией ДНК, а также с возможной деградацией ДНК в этих следах. Высказаться о присутствии в данных следах биологического материала конкретных лиц в рамках экспертизы не представилось возможным. При анализе следов крови на ноже, изъятом со стола на кухне, генетический профиль следов не устанавливали из-за крайне малого количества ДНК. Высказаться о присутствии в данных следах биологического материала конкретных лиц в рамках экспертизы не представилось возможным. (том 2 л.д.85-132)

Все перечисленные доказательства судом оценены как относимые, допустимые и достоверные, поскольку судом установлено, что все они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и никаких оснований не доверять им у суда не имеется, а совокупность перечисленных доказательств суд считает достаточной для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая и анализируя добытые и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО15 в умышленном причинении смерти ФИО1, доказанной. 

Так, показаниями свидетелей ФИО17 №2 подтверждено, что ФИО1 11 сентября 2022 года около 13 часов ушел домой, а 12 сентября 2022 года был обнаружен его труп; показаниями свидетеля ФИО17 №3 подтвержден факт нахождения ФИО15, ожидавшего у него в доме ФИО17 №1, за день до обнаружения трупа ФИО1. Показаниями свидетеля ФИО17 №1, которая находилась в доме по адресу: ******, подтвержден факт возникновения конфликтной ситуации между ФИО15 и ФИО1, наличие в руках у ФИО15 ножа, когда он находился в коридоре совместно с ФИО1, и последующие его действия, когда ФИО15 вытаскивал труп Потерпевший №1 в кусты, а также выкинул канистру с водой, на которой были следы крови. 

Анализируя показания указанных свидетелей, сопоставляя их со сведениями, полученными из рапорта оперативного дежурного 94 отделения полиции ОМВД России по Волховскому району ФИО2, а также данными из протоколов осмотра места происшествия, суд приходит к выводу, что ножевые ранения ФИО1 были причинены ФИО15. О том, что орудием преступления явился нож, свидетельствуют заключение экспертизы, подтвердившей наличие на кофте и футболке ФИО1 повреждений, которые могли быть причинены клинком ножа, изъятого из кармана брюк ФИО15, как и повреждения на кожном лоскуте грудной клетки от трупа ФИО1. 

Противоречия в показаниях свидетеля ФИО17 №1, выявленные в судебном заседании, по мнению суда, обусловлены запамятованием событий, произошедших в сентябре 2022 года. При этом с учетом сведений, полученных из показаний свидетеля ФИО17 №6, которая узнала от дочери об убийстве ФИО1, свидетеля ФИО17 №9, которая также узнала 12 сентября 2022 года от ФИО17 №1 о том, что ФИО15 убил Ваню; свидетеля ФИО17 №8, давшего показания о перемещении 11 сентября 2022 года около 21 часа двух женщин и мужчины в сторону высоковольтной линии и свидетеля ФИО17 №7, подтвердившего перемещение ФИО17 №1 и ее матери 12 сентября 2022 года со стороны высоковольтной линии в ******, экспертного заключения, подтвердившего возможность причинения повреждений ФИО1 клинком ножа, изъятого у ФИО15, описанного ФИО17 №1, как ножа, который был в руках у ФИО15, выводов экспертов, подтвердивших наличие следов крови на клинке ножа, изъятого у ФИО15, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетеля ФИО17 №1, данных при производстве предварительного расследования. Несмотря на то, что свидетель ФИО17 №1 не видела непосредственно момента нанесения ФИО15 ударов ножом ФИО1, одновременно, показаниями указанного свидетеля подтверждено наличие неприязненных отношений между ФИО15 и ФИО1, связанных с ревностью по отношению к ФИО17 №1 и нахождение указанных лиц в коридоре.

С учетом сведений, полученных в ходе допроса свидетеля ФИО17 №1, заключения судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти ФИО1 от множественных колото-резаных ранений грудной клетки, которые состоят в причинной связи с наступлением смерти, суд полагает установленным в судебном заседании, что повреждения, от которых наступила смерть ФИО1, были получены им в период с 17 часов 55 минут 11 сентября 2022 года по 8 часов 45 минут 12 сентября 2022 года.

Анализ показаний ФИО15 так же позволяет установить как фактические обстоятельства совершенного преступления, мотив содеянного, так и факты, связанные с поведением ФИО15 до совершения преступления и после совершенного деяния. При оценке показаний подсудимого ФИО15 суд, учитывая выводы судебно-медицинского эксперта, приходит к выводу о недостоверном изложении им событий в части количества и локализации повреждений, причиненных ФИО1, полагая, что подсудимый ФИО15, стремясь смягчить свою ответственность, рассказал об обстоятельствах произошедшего в выгодном для него виде. Показания ФИО15 в части уменьшения объема совершенных им действий, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Одновременно, суд принимает показания ФИО15 о нанесении им ножевых ранений ФИО1 в качестве доказательств, поскольку указанные им сведения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, и отсутствуют основания считать, что ФИО15 оговорил себя в период предварительного следствия.

Наличие на одежде ФИО15 и в смывах с левой руки, а также кофте, куртке, брюках, левом рукаве кофты ФИО1 крови ФИО15 объясняется наличием у ФИО15 повреждений, в числе которых ушибленная рана спинки носа, что могло вызвать кровотечение. Оценивая показания подсудимого ФИО15 о том, что ФИО1 нанес ему удар по лицу, при наличии сведений, что указанные повреждения не причинили вред его здоровью, суд считает, что посягательство ФИО1 не было общественно опасным. Учитывая установленные обстоятельства конфликта между ФИО15 и ФИО1, с точки зрения характера возможной опасности, угрожавшей ФИО15, с учетом места, времени, конкретных действий ФИО15, который в ответ на поведение ФИО1, находящегося в коридоре своего дома, нанес ему удары ножом, суд находит, что фактически со стороны ФИО1 отсутствовало нападение, сопряженное с насилием, опасным для жизни ФИО15 и непосредственная угроза применения такого насилия также отсутствовала. 

Поведение ФИО15 свидетельствует о том, что он не опасался ФИО1 и возможных его действий в отношении себя. Взаимоотношения ФИО15 и ФИО1, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, только подтверждает наличие у ФИО15, причинившего ФИО1 ножевые ранения, умысла на убийство.

Доводы подсудимого о том, что он причинил повреждения ФИО1 в силу психотравмирующей ситуации, также не соответствует установленным судом обстоятельствам, поскольку согласно заключению специалистов, ФИО15 в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение, не находился; находился в состоянии алкогольного опьянения, при котором поведение обусловлено не только психическими механизмами, но и влиянием алкогольной интоксикации на физиологическую основу психических процессов.

С учетом исследованных показаний свидетелей, заключений судебно-медицинских экспертиз, суд приходит к выводу об умышленном характере действий ФИО15, направленных на причинение смерти ФИО1, о чем свидетельствует поведение ФИО15, непосредственно на месте преступления, выразившееся в нанесении не менее восьми ударов ножом в область туловища ФИО1, в руках у которого каких-либо предметов не было, с достаточно большой силой, о чем свидетельствует глубина раневых каналов и проникающий характер ранения, локализация телесных повреждений на теле потерпевшего в жизненно-важной части, так и поведение ФИО15 после совершения преступления. 

Таким образом, суд полагает установленным, что повреждения ФИО1, от которых последовала его смерть, были причинено ФИО15, и квалифицирует действия ФИО15 по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

ФИО15, согласно заключению экспертов, проводивших экспертные исследования в области психиатрии, хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, влияющим на сего способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. У него выявлен синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. ФИО15 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний ФИО15 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) опьянения, так как его действия носили целенаправленный характер, соответствовали конкретно сложившейся обстановке, у него отсутствовали признаки психических расстройств, бреда, галлюцинаций, патологически нарушенного сознания, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО15 не представляет собой опасности для себя и других лиц или возможности причинить иной существенный вред. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО15 не нуждается. (том 2 л.д.141-147)

Экспертные исследования проведены государственными судебными экспертами, их выводы соответствуют проведенным исследованиям и данным о личности подсудимого. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в обоснованности заключений экспертов. С учетом заключений психиатров, поведения подсудимого до и после совершения преступления суд признает ФИО15 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО15 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее судим, освобожден условно-досрочно, за время нахождения в местах лишения свободы поощрений и взысканий не имел, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации в поселке ****** жалоб в администрацию в адрес ФИО15 не поступало; в ОМВД России по Лодейнопольскому району на поведение ФИО15 поступали жалобы от соседей, не состоит на воинском учете в военном комиссариате Подпорожского и Лодейнопольского районов Ленинградской области, признан ограниченно годным к военной службе, военную службу по призыву не проходил; 3 августа 2022 года установлено отцовство ФИО15 в отношении ФИО5, ****** года рождения и ФИО6, ****** года рождения; трудовой договор от ****** подтверждает, что ФИО15 принят на работу в должности машинист (кочегар) котельной производственного участка №6/1 Теплового хозяйства.(том 3 л.д.25-26,27-28,29-36,37,38-40,41,42,43,44,45,46-49,57-62, 64, 83-88,89). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО15, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетних детей, ****** года рождения, ****** года рождения; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие сведений о трудоустройстве.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО15, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО15 на момент совершения преступления усматривается опасный рецидив преступлений. Одновременно, ввиду отсутствия в материалах дела сведений о том, что нахождение ФИО15 в состоянии опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления и способствовало его совершению, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного в период с 17 часов 55 минут 11 сентября 2022 года по 08 часов 45 минут 12 сентября 2022 года преступления, наличия в действиях ФИО15 рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, в том числе, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить наказание в отношении ФИО15 наказание в виде реального лишения свободы с применением положений части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и 73 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. Одновременно суд находит возможным не назначать ФИО15 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд также учитывает, что ФИО15 совершил преступление в период не отбытого наказания, назначенного ему приговором суда от 05 августа 2020 года, поэтому окончательно ему на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ необходимо отменить условно-досрочное освобождение по приговору Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 05 августа 2020 года и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, приходя к выводу о назначении окончательного наказания путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Определяя вид и режим исправительного учреждения, суд на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ приходит к выводу о необходимости определения ФИО15 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По данному делу ФИО15 содержится под стражей с 12 сентября 2022 года. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО15 указанное время содержания под стражей подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

-мобильный телефон «Itel»- подлежит возвращению по принадлежности ФИО17 №1, в случае отказа от получения в течение шести месяцев - уничтожению;

-нож с рукояткой бежевого цвета, бутылка из-под водки «Царь», стеклянная кружка, банка из-под кофе «Венетто», нож розового цвета, канистра, - подлежат уничтожению;

-одежда ФИО1, кофта, футболка, брюки, подлежат возвращению по принадлежности Потерпевший №1, в случае отказа от получения в течение шести месяцев - уничтожению; 

-кофта, брюки, кроссовки, куртка, подлежат возвращению по принадлежности ФИО15, в случае отказа от получения в течение шести месяцев - уничтожению;

-смывы с кистей рук обвиняемого ФИО15, фрагменты ногтевых пластин с пальцев обеих рук и смывы с кистей обеих рук ФИО17 №1, хранить при уголовном деле.

Суммы, выплаченные адвокатам, осуществляющим защиту подсудимого ФИО15 по назначению, надлежит отнести к процессуальным издержкам, и на основании ст.131, ч.1,ч.6 ст.132 УПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности ФИО15 возместить за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы.

В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лодейнопольского городского суда от 05 августа 2020 года, в виде трех месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде семи лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО15 оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО15 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО15 под стражей с 12 сентября 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

-мобильный телефон «Itel»- вернуть по принадлежности ФИО17 №1, в случае отказа от получения в течение шести месяцев- уничтожить;

-нож с рукояткой бежевого цвета, бутылку из-под водки «Царь», стеклянную кружку, банку из-под кофе «Венетто», нож розового цвета, канистру -уничтожить;

-одежду ФИО1: кофту, футболку, брюки- уничтожить; 

-кофту, брюки, кроссовки, куртку- вернуть по принадлежности ФИО15, в случае отказа от получения в течение шести месяцев - уничтожить;

-смывы с кистей рук ФИО15, фрагменты ногтевых пластин с пальцев обеих рук и смывы с кистей обеих рук ФИО17 №1- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Французовой А.С., участвовавшей в деле по назначению, в размере 2008 рублей, адвокату Петуниной А.А., участвующей в деле по назначению, в размере 22088 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным ФИО15 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: И.А. Десятниченко