Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года 

<

адрес> 

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве 

<

данные изъяты> - пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянки по 

<

адрес>» на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, примерно в 

<

данные изъяты> метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>». Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. По данному договору ООО 

<

данные изъяты> обязалось построить и передать в ее собственность однокомнатную квартиру с порядковым номером 1 на 23 этаже в указанном многоквартирном комплексе, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м (без учета балконов и лоджий) не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ при условии полной оплаты цены. Истцом произведена полная оплата по договору. Однако, в нарушение условий заключенного договора, квартира передана по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку, однако она оставлена без ответа. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта строительства в размере 

<

данные изъяты> коп., штраф в размере 

<

данные изъяты> % от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования признала частично, просила применить к ним ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на долевое участие в строительстве № К-137. По условиям данного договора ООО 

<

данные изъяты> обязалось передать участнику объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – квартиру. 

Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что подтверждается платежными документами. 

В настоящее время свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> выполнило, объект заказчику передан ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из пункта 8.2 договора, заключенного сторонами следует, что в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участникам объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> исчисленной от суммы договора. 

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Как следует из материалов дела, ООО 

<

данные изъяты> в срок установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства не исполнило, истцу объект долевого строительства не передало. 

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что в связи с введением в 

<

адрес> режима ЧС ДД.ММ.ГГГГ был нарушен график строительства дома, и по этой причине был изменен срок сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доводы, ООО «Стройград» о наличии объективных причин которые привели к изменению срока строительства, и вызваны данные причины не действиями ответчика, уклоняющегося от исполнения своих обязательств по договору долевого строительства, а связанные они с введением режима ЧС в 

<

адрес>, что привело к приостановлению строительства дома, нашли свое подтверждение и являются уважительными.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истцов действительного ущерба, наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно ст. ст. 151, 1099-1101ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом взысканных судом сумм в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Между тем, суд считает возможным применить к требованиям о взыскании штрафа ст. 333 ГК РФ и уменьшить его размер, поскольку размер санкции явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает необходимым снизить штраф до 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., и взыскать указанную денежную сумму с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «

<

адрес>» в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья И.В. Чорновол 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.