Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре судебного заседания Сумановой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Омска Курбацкого А.Н., 

подсудимой ФИО1,

ее защитника-адвоката Маренко А.К.,

потерпевшего А. А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 59 минут до 12 часов 40 минут, ФИО1, находясь в различных магазинах г. Омска, имея при себе банковскую карту 

<

данные изъяты> с банковским счетом №, открытым на имя А. А.Ю. в отделении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя ее для оплаты покупок безналичным способом, тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие А. А.Ю., а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 40 минут, в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвела покупку на сумму 1006 рублей; в 12 часов 44 минуты в кафе быстрого питания 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 575 рублей; в 12 часов 46 минут в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 221 рубль; в 12 часов 47 минут в кафе быстрого питания 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 380 рублей; в 12 часов 59 минут, в 13 часов 00 минут, в 13 часов 02 минуты в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, соответственно на суммы 829 рублей 90 копеек, 179 рублей и 429 рублей 97 копеек; в 13 часов 52 минуты, в 13 часов 55 минут, в 15 часов 50 минут, в 15 часов 52 минуты в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы 2731 рубль 36 копеек, 1249 рублей 78 копеек, 1661 рубль 47 копеек и 1179 рублей 97 копеек; в 17 часов 02 минуты в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1953 рубля.

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах ФИО1 тайно похитила с банковского счета А. А.Ю. денежные средства на общую сумму 12 396 рублей 45 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, где распивала спиртное с сожителем, его знакомыми А. А.Ю. и мужчиной по имени К.. Затем на полу в коридоре она нашла банковскую карту 

<

данные изъяты>. Позднее, используя указанную банковскую карту, путем оплаты покупок бесконтактным способом, она в различных магазинах г.Омска, а именно: 

<

данные изъяты> и других приобрела продукты питания, сигареты, корм для собаки. Время, суммы и торговые точки, где она использовала для покупок банковскую карту потерпевшего, соответствуют изложенным в обвинительном заключении. 

Кроме приведенных показаний ФИО1 ее вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, свидетеля, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший А. А.Ю. суду показал, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым находились в гостях у С., как он позднее узнал ФИО1, и К., где распивали спиртное. На следующий день он ушел домой. Примерно через 2 дня, зайдя в мобильное приложение 

<

данные изъяты>, он обнаружил, что с его банковской карты списаны денежные средства за покупки, которые он не совершал на общую сумму более 12 000 рублей. Более подробностей не помнит. 

В ходе оглашения по ходатайству прокурора в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего А. А.Ю., данных в период следствия, которые он в полном объеме подтвердил в судебном заседании, установлено, что в его пользовании находилась банковская карта 

<

данные изъяты>, оформленная на его имя. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, он со своим знакомым пришел в гости к ФИО1 и С. В.Н. по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки. С собой в кармане куртки у него была банковская карта, куртка находилась в прихожей. Через некоторое время он уснул, проснулся в 15 часов, после чего ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие банковской карты и, используя мобильное приложение 

<

данные изъяты>, увидел 12 списаний, совершенных в магазинах г. Омска, на суммы 1006 рублей, 575 рублей, 221 рубль, 380 рублей, 829 рублей 90 копеек, 179 рублей, 429 рублей 97 копеек, 2731 рубль 36 копеек, 1249 рублей 78 копеек, 1661 рубль 47 копеек, 1179 рублей 97 копеек, 1953 рубля. Таким образом, общий материальный ущерб составил 12 396 рублей 45 копеек. Банковская карта материальной ценности не представляет, материальный ущерб возмещен в полном объеме. (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. А.В. установлено, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП № 4 УМВД России по городу Омску. В ходе проверки по заявлению А. А.Ю. были установлены торговые точки, в которых производились покупки с помощью банковской карты потерпевшего. Путем просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине 

<

данные изъяты> были установлены приметы женщины, совершившей преступление. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий также был установлен абонентский номер ФИО1, на имя которой оформлена дисконтная карта указанного магазина, использованная во время оплаты покупок. ФИО1 была приглашена в отдел полиции, где была отождествлена с имеющимися видеоизображениями женщины, совершившей преступление. (л.д.

<

данные изъяты>).

Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра помещения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>); протоколом осмотра помещения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>); протоколом осмотра помещения кафе быстрого питания 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты 2 товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>); протоколом осмотра помещения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты 4 товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>); протоколом осмотра помещения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>); протоколом осмотра помещения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>); протоколом выемки у ФИО1 мобильного телефона «Tecno KI5m», женской куртки черного цвета, вязаной шапки черного цвета (л.д.

<

данные изъяты>), которые следователем были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол (л.д.

<

данные изъяты>) и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.

<

данные изъяты>); протоколом осмотра коридора 4 этажа 

<

адрес>, где ФИО1 обнаружила банковскую карту потерпевшего (л.д.

<

данные изъяты>); протоколом выемки у свидетеля Б. А.В. CD-R диска с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>), который следователем был осмотрен с участием ФИО1, о чем составлен протокол (л.д

<

данные изъяты>) и признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.

<

данные изъяты>); протоколом осмотра кассового чека и 6 товарных чеков (л.д.

<

данные изъяты>), которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 

<

данные изъяты>); протоколом выемки у потерпевшего 12 справок по операциям 

<

данные изъяты>, выписки по платежному счету 

<

данные изъяты>, реквизитов для перевода 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>), которые были осмотрены следователем, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 

<

данные изъяты>) и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.

<

данные изъяты>); протоколом очной ставки, в соответствии с которым ФИО1 подтвердила ранее данные ей показания в качестве подозреваемой, в присутствии потерпевшего А. А.Ю. (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимой полностью доказанной.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Обстоятельства совершения преступления и виновность в нем подсудимой не оспариваются, при этом оснований для самооговора нет, так как ее показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Суд исключает из объема обвинения, предъявленного органами следствия ФИО1, хищение банковской карты, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, поскольку, по смыслу уголовного закона, предметы, не обладающие стоимостью и не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, а также данные о личности ФИО1, не судимой, социально обустроенной, имеющей постоянное место жительства, проживающей в фактических брачных отношениях, характеризующейся участковым уполномоченным полиции по месту проживания удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче правдивых объяснений, показаний в ходе следственных действий с ее участием, направленных на сбор и фиксацию доказательств по делу, с указанием торговых точек, где было совершено хищение денежных средств с использованием банковской карты потерпевшего, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее отца, который является инвалидом.

Суд не признает в качестве явки с повинной дачу объяснения ФИО1 сотруднику полиции, поскольку причастность ФИО1 к совершенному преступлению была достоверно установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий Б. А.В. при проверке дисконтной карты на имя ФИО1, которую она использовала в момент хищения, в связи с чем она и была вызвана в отдел полиции для дачи объяснений, однако учитывает его в качестве активного способствования в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Также, суд пришел к выводу, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ФИО1 данного преступления, поскольку ею совершено умышленно корыстное преступление, в связи с отсутствием денежных средств. 

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, материальное положение ее и семьи, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа и, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признавая их исключительными, применить положения ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить наказание, ниже низшего предела, предусмотренного законом, полагая, что оно сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий для потерпевшего, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, не судимой, которая раскаялась и заверила суд, что больше не совершит правонарушений, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

В судебном заседании исследовано поступившее от потерпевшего А. А.Ю. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, которое он поддержал в суде, поскольку подсудимая причиненный преступлением ущерб возместила в полном объеме, принесла свои извинения, в связи с чем он простил ее. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник согласились на прекращение уголовного дела за примирением сторон, при этом подсудимая осознает, что данное основание является нереабилитирующим. Прокурор возражал против прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, с учетом того, что судом изменена категория преступления, признано, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, не судима, в полном объеме добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, при этом, как личность, подсудимая характеризуется удовлетворительно, потерпевший просит прекратить уголовное дело за примирением с ней, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, что соответствует положениям п. 10 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 15.05.2018 г. «О практике применения судами положений ч.6 ст. 15 УК РФ».

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает подсудимую ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, в сумме 3979 рублей, поскольку она не трудоустроена и не имеет дохода.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Изменить на основании ч.6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую, считать преступление, совершенное ФИО1, преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Tecno KI5m», женскую куртку черного цвета, вязаную шапку черного цвета – оставить у ФИО1 по принадлежности; кассовый чек, 6 товарных чеков, CD-R диск с видеозаписью из магазина 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 12 справок по операциям 

<

данные изъяты>, выписку по платежному счету 

<

данные изъяты>, реквизиты для перевода 

<

данные изъяты> – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с ее участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.А. Котунов.