№ 2-917/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Иванченко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указало, что /дата обезличена/ между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор /№ обезличен/, в соответствии с которым истцом выдан кредит « Ипотечный- Молодая семья» в сумме 1 000 000 рублей на срок по /дата обезличена/., под 13,25% годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: /адрес обезличен/ Кредит предоставлен на срок по /дата обезличена/. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору /дата обезличена/. были заключены договора поручительства: /№ обезличен/ с ФИО3 и /№ обезличен/ с ФИО4, в соответствии с которыми – при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.

Кроме того, /дата обезличена/ в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) – квартиры, расположенной по адресу: /адрес обезличен/, кадастровый (или условный ) /№ обезличен/, общей площадью 21,4 кв.м. и определена залоговая стоимость объекта недвижимости.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

/дата обезличена/ в адрес заемщиков и поручителей были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее /дата обезличена/, однако требования кредитора ответчиками не исполнены, в связи с чем, истец, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору /№ обезличен/ от /дата обезличена/ по состоянию на /дата обезличена/ в размере 938 855 руб. 48 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 807 302 руб. 69 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 128 898 руб. 16 коп., неустойки в размере 2 654 руб. 63 коп., взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 068 руб. 35 коп., взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на предмет залога в размере 6 000 руб., обратить взыскание на имущество ФИО1, ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, расположенную по адресу: /адрес обезличен/, кадастровый (или условный ) /№ обезличен/, общей площадью 21,4 кв.м., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 180 000 руб., а также расторгнуть кредитный договор /№ обезличен/ от /дата обезличена/., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221, ФИО1 и ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО1 исковые требования Банка признали в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно заявлениям просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что /дата обезличена/ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор /№ обезличен/ о предоставлении кредита «Ипотечный- Молодая семья» в сумме 1 000 000 рублей под 13,25 % годовых. на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: /адрес обезличен/ Кредит предоставлен на срок по /дата обезличена/ (л.д. 18-22).

В соответствии с п. 2.1., 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивает предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 (ста)% от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества. 

Также судом установлено, что /дата обезличена/ между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – /адрес обезличен/, расположенной по адресу: /адрес обезличен/, в котором стороны определили срок заключения основного договора в срок по /дата обезличена/ включительно.

Пунктом 3.1 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от /дата обезличена/., предусмотрено, что согласованная продавцом и покупателем окончательная стоимость объекта составляет 1 180 000 руб. и изменению в одностороннем порядке не подлежит. (л.д. 58-59).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчикам ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

ФИО2, ФИО1 приобрели в собственность /адрес обезличен/, расположенную по адресу:. /адрес обезличен/ /адрес обезличен/, что подтверждается договором купли-продажи от /дата обезличена/. (л.д. 23-24 ), а также свидетельством о государственной регистрации права. При этом в свидетельстве о регистрации права имеется запись об ограничении (обременении) ипотекой в силу закона. (л.д. 25).

Также судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчики исполняют ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по счету.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится созаемщиками в валюте кредита.

В соответствии с п. 5.2.5 Договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или утрате процентов за пользование кредитом по договору, а также другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Из материалов дела следует, что /дата обезличена/ в адрес ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 были направлены требования /№ обезличен/ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее /дата обезличена/, однако данные требования до настоящего времени оставлены без исполнения. 

По состоянию на /дата обезличена/ задолженность заемщиков по кредитному договору составила 938 855 руб. 48 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 807 302 руб. 69 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 128 898 руб. 16 коп., неустойки в размере 2 654 руб. 63 коп.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору /№ обезличен/ между истцом и ответчиками ФИО3 и ФИО4 были заключены договора поручительства /№ обезличен/ и № /№ обезличен/ от /дата обезличена/ соответственно.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу п.З ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение ФИО1, ФИО2 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору /№ обезличен/ от /дата обезличена/ заключенному между созаемщиками и кредитором. 

Согласно п. 2.1., 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по указанному кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиками по соглашению о кредитовании подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. 

Также в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору /№ обезличен/ предоставлен залог (ипотека) объекта недвижимости, указанного в п. 1.1. кредитного договора.

Указанное обременение зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес обезличен/ /дата обезличена/ произведена соответствующая запись за /№ обезличен/.

Пунктом 2.1.2 кредитного договора предусмотрено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 (ста)% от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества.

Предварительным договора купли-продажи от /дата обезличена/. сторонами согласована окончательная стоимость объекта недвижимости в размере 1 180 000 руб. (л.д. 58-59).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об ипотеке", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке", вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчики исполняют ненадлежащим образом, суд полагает, что это является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки (квартиру), согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке".

В соответствии со ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", суд, принимая во внимание залоговую стоимость недвижимого имущества, согласованную сторонами в договоре ипотеки, а также учитывая, что в судебном заседании стороны согласились с указанной стоимостью, полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации в размере 1 180 000 руб. 

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению. 

ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, о чем /дата обезличена/. внесены изменения в ЕГРЮЛ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 19 068 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор /№ обезличен/ от /дата обезличена/, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору /№ обезличен/ от /дата обезличена/ в размере 938 855 руб. 48 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 807 302 руб. 69 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 128 898 руб. 16 коп., неустойки в размере 2 654 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 267 руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 267 руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 267 руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 267 руб. 09 коп.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 на имущество ФИО2, ФИО1, являющееся предметом ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: /адрес обезличен/, общей площадью 21,4 кв.м., кадастровый (или условный ) /№ обезличен/, запись в ЕГРП: /№ обезличен/ от /дата обезличена/., свидетельство о регистрации права серии /№ обезличен/ /№ обезличен/ выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес обезличен/ /дата обезличена/. существующие ограничения (обременения ) права: ипотека в силу закона, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 180 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 марта 2017 г.

Судья: