дело № 71-930/2021 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2021 года жалобу Главного врача Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Байкаловская центральная районная больница» (далее – ГАУЗ СО «Байкаловская ЦРБ») ФИО1 на постановление судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 20 июля 2021 года № 5-297/2021, вынесенное в отношении ГАУЗ СО «Байкаловская ЦРБ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

обжалуемым постановлением судьи ГАУЗ СО «Байкаловская ЦРБ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за невыполнение требований противоэпидемических мероприятий по проведению заключительной дезинфекции очага заражения новой коронавирусной инфекцией.

В жалобе главный врач учреждения ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения и нарушения права на защиту юридического лица ввиду ненадлежащего извещения судом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Пунктом 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с пунктом 6.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – СП 3.1.3597-20) заключительную дезинфекцию на объекте проводят после убытия (госпитализации) больного или по выздоровлению больного (при лечении на дому). 

Согласно материалам дела, основанием для привлечения ГАУЗ СО «Байкаловская ЦРБ» к административной ответственности явилось нарушение учреждением СП 3.1.3597-20 (пункт 6.4), что выразилось в непроведении заключительной дезинфекции в эпидемическом домашнем (семейно-квартирном) очаге после изоляции (госпитализации) больной Б. с лабораторно подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции – 

<

адрес>.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 27 января 2021 года и привлечения ГАУЗ СО «Байкаловская ЦРБ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ГАУЗ СО «Байкаловская ЦРБ» в нарушении требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии события и состава административного правонарушения ввиду проведения заключительной дезинфекции указанного семейно-квартирного очага 21 января 2021 года, со ссылкой на отсутствие в Федеральном законе № 52-ФЗ, СП 3.1.3597-20 установленных сроков проведения данной процедуры, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Свердловской области от 30 апреля 2020 года № 750-П «Об организации мероприятий по заключительной дезинфекции и обследованию контактных в очагах инфекционных заболеваний на территории Свердловской области в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19» (далее – Приказ № 750-П), утвержденного с целью совершенствования работы по организации текущей и заключительной дезинфекции в очагах инфекционных заболеваний, обеспечение проведения комплекса мероприятий по заключительной дезинфекции в очагах инфекционных заболеваний и обследования контактных в очагах инфекционных заболеваний возложено на руководителей государственных учреждений здравоохранения Свердловской области за счет текущего финансирования учреждений здравоохранения.

Заключительная дезинфекция, как следует из названного приказа, осуществляется филиалами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» либо другими организациями по договору по заявке учреждения здравоохранения, которая подается в течение часа после изоляции, госпитализации больного или изменения диагноза медицинским работником, выявившим больного (п. 1.5 Приложения 1 к Приказу № 750-П «Порядок организации мероприятий по заключительной дезинфекции в очагах инфекционных заболеваний»).

Поскольку ГАУЗ СО «Байкаловская ЦРБ» после получения 15 января 2021 года положительного результат на COVID-19 у пациента Б. направило заявку в соответствующую организацию по договору на проведение заключительной дезинфекции только 19 января 2021 года, соответственно учреждением не были выполнены санитарно-эпидемиологические требования.

Таким образом, проверка законности судебного решения показывает, что оно основывается на материалах, которые были полно, всесторонне исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводами заявителя ФИО1 о нарушении права ГАУЗ СО «Байкаловская ЦРБ» на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении нельзя согласиться.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) 

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 19 июля 2021 года в 13 часов 00 минут (л.д. 149), извещение о рассмотрении дела (судебная повестка) было направлено по юридическому адресу ГАУЗ СО «Байкаловская ЦРБ» - 

<

...> (л.д. 37), заказным почтовым отправлением разряда «Судебное» и по информации с сайта Почты России и конверта (л.д. 155, 168-170) прибыло в место вручения 09 июля 2021 года и после неудачной попытки вручения, заказное письмо (почтовый идентификатор 80085262018365) было возвращено отправителю 17 июля 2021 года. 

В силу положений ч.ч. 1, 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей были предприняты необходимые меры для того, чтобы ГАУЗ СО «Байкаловская ЦРБ» имело возможность реализовать свое право на судебную защиту, однако, оно им не воспользовалось, распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, у судьи имелись данные о надлежащем извещении учреждения о времени и месте рассмотрения дела 19 июля 2021 года (20 июля 2021 года вынесено мотивированное постановление), ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлялось, поэтому дело в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно было рассмотрено в отсутствие представителей ГАУЗ СО «Байкаловская ЦРБ».

Наказание учреждению назначено в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств дела, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому судебное постановление отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 20 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -ГАУЗ СО «Байкаловская ЦРБ» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко